Los exconsejeros de administración de Plaza cuando se aprobó la compra de los terrenos del kartódromo han coincidido hoy en que los precios que se abonaron por este suelo estaban "en la horquilla" "y en la línea" de lo pagado por otros de similares características.
Ha sido en la tercera sesión del juicio que se sigue en la Audiencia de Zaragoza contra el exgerente de la Plataforma Logística Ricardo García Becerril y el exconsejero delegado de Plaza y ex consejero socialista de Obras Públicas Carlos Esco, por cohecho y malversación en la compra del kartódromo a Santiago Becerril, acusado por haber pagado una comisión de 661.110 euros a los otros dos implicados.
El exconsejero de Economía del Gobierno de Aragón y vocal del consejo de administración de Plaza entonces Eduardo Bandrés, ha destacado la situación "estratégica" del kartódromo y la importancia de su adquisición para el desarrollo comercial posterior y que su compra se aprobó por unanimidad en el consejo por 6,3 millones, un importe que "estaba dentro de la horquilla de precios de terrenos similares con actividad empresarial".
Con Bandrés, que se ha mostrado molesto cuando se le ha realizado una pregunta retórica sobre el cobro de comisiones en la compra de este terreno, han coincidido excompañeros del consejo de administración de Plaza en aquella época, como el también exconsejero de Medio Ambiente del Gobierno de Aragón Alfredo Boné, que ha apuntado que el precio abonado estaba "en la línea" de lo que se pagó por terrenos similares.
Un precio que se acordó por unanimidad del consejo, cuyos miembros estaban suficientemente informados, según ha resaltado en su declaración el exconcejal de Nuevas Tecnologías del Ayuntamiento de Zaragoza Ricardo Cavero.
Por su parte, José Manuel García-Figueras, abogado asesor de Plaza en la época que la que se produjeron los hechos, ha apuntado que el valor del suelo del Kartódromo, en su opinión, sería "más caro" que otros por su ubicación y ha resaltado el beneficio obtenido por la Plataforma, que tenía 24 millones presupuestados de ingresos en la zona comercial y obtuvo 67 millones.
En la sesión, el abogado de Plaza, Rafael Alcacer, ha aportado nuevos documentos que tratarían de probar que las cifras que constan en la hoja presentada por el exgerente de la Plataforma que denunció los hechos, Jesús Andreu, no son erróneos, como denuncian las defensas de Escó y García Becerril.
Ha explicado que estas cifras se basarían en los precios de suelos e instalaciones pero no recogerían las indemnizaciones abonadas por los terrenos.
La sesión ha concluido con la declaración del perito judicial que elaboró el informe sobre el precio de la parcela del Kartódromo, Alejandro Latorre, que se ha ratificado en 2,3 millones de euros como un precio "justo y razonable" para 2004, año en el que también ha reconocido que el mercado inmobiliario sufrió un auge.
Para elaborar dicho informe tomó como base las cifras que aparecen en el documento que presentó Andreu en su denuncia y optó por la valoración comparativa con otras dos parcelas con negocio existentes en Plaza.
Tuvo en cuenta la finca y las instalaciones "pero no la explotación del negocio", ha asegurado.
El abogado del que fuera propietario del kartódromo, Valentín Romero, ha indicado que el método comparativo empleado es "erróneo y va en contra del orden" dado que para hacer la comparativa son necesarios seis elementos y él solo tuvo dos para hacerlo, por lo que ha asegurado que debería haber utilizado otro método.
El juicio continuará mañana con las declaraciones de otros peritos solicitadas por Plaza y el Gobierno de Aragón, que constan como acusación particular en esta causa, y así como por las defensas de los tres acusados.
