José María Gimeno: "Hay que admitir un problema de gestión en la universidad"

--EL PERIÓDICO: ¿En qué creen que coinciden y en qué difieren?

--JOSÉ MARÍA GIMENO: Coincidimos en que todos queremos una universidad de calidad y de referencia para la sociedad. Todos deseamos lo mejor para esta institución y para la comunidad autónoma.

--MANUEL LÓPEZ: Lo mismo. Coincidimos en la voluntad de trabajar por la Universidad de Zaragoza.

--J. M. G.: Diferimos en la estrategia de cómo llevar la universidad hacia un horizonte de los próximos años. En muchos casos coincidimos porque hay identidad de proyecto. La mayores diferencias son en cuanto al modelo de gestión.

--M. L.: Yo creo que hay diferencias sustanciales. Vengo diciendo que la principal diferencia es la solvencia, que nosotros hemos demostrado. Nuestra capacidad de gestión está contrastada. Además no se han abandonado las políticas de futuro. Pero eso no me convierte en favorito. Vivimos en un momento complicado, de crisis económica y las sensibilidades se modifican.

--J. M. G.: Pienso que nosotros tenemos capacidad suficiente para liderar el proyecto de esta universidad. Respeto el proyecto de Manolo, pero somos un equipo con alta cualificación, con el mismo o más compromiso con esta institución. Ambos coincidimos en cosas y en eso me siento reconocido. Y en lo que no coincidimos es donde está la diferencia de gestión. Estoy muy contento con el programa que presentamos porque creo que es lo que la universidad necesita en estos momentos.

--M. L.: El profesor Gimeno está haciendo una buena campaña... Lo está haciendo bien...

--J. M. G: Los dos...

--M. L.: Pero no me sorprende. Sabía de su capacidad.

GESTIÓN

--E. P. : La DGA dice que la universidad podría gestionar mejor y esta se queja de la aportación del Ejecutivo. ¿Por dónde pasa una adecuada financiación?

--M. L.: Ajustarse el cinturón es una cuestión muy sencilla. Cuanto menos dinero nos den, menos podremos invertir. Eso es así. Se pueden hacer políticas de ahorro, pero la pregunta es si son buenas para la universidad. Y la respuesta es que no. En estos momentos tenemos todos los capítulos presupuestarios extraordinariamente ajustados. Estos años hemos realizado los recortes más fuertes que nunca se habían hecho en esta institución.

--J. M. G.: El modelo de financiación es insuficiente. En eso coincidimos todos. Tenemos problemas de gestión, eso hay que reconocerlo. Mi reflexión es que en una coyuntura como la actual, ¿no podemos optimizar la gestión de los recursos? Hay partidas que no se pueden tocar, pero existe margen. Aunque tuviésemos financiación suficiente, la gestión sería mejorable. Eso no solucionaría los problemas financieros, sino que nos daría crédito ante la sociedad. Hay que rendir cuentas.

--M. L.: La DGA también podría gestionar mejor.. Siempre se nos dice que tenemos que hacer una financiación por objetivos. Y yo estoy de acuerdo. Pero se olvidan del tema. Luego nos dan el dinero y nos achacan que gestionamos mal. Bueno, si creen que se gestiona mal, que planteen la financiación por objetivos y que sean concretos. Pero nunca lo hacen. Y otra cosa, la universidad no deja de aumentar la captación de recursos propios. Pero cuando apuntan eso es porque pretenden que con esos ingresos solucionemos el problema de la deuda. No es así. Los recursos que logramos son finalistas y se destinan a cuestiones concretas como investigación o cátedras.

--E. P. : ¿Había alternativas a la doble deuda contraída por la institución?

--J. M. G.: La causa del endeudamiento es que hay un déficit de financiación. Pero es un problema que no hemos resuelto al adquirir la deuda. El Gobierno debe dar una salida.

--M. L.: Cuando miramos los últimos tres mandatos, en el primero --con Felipe Pétriz-- se creció en la ejecución de gasto un 10% de media anual; en el siguiente --también con Pétriz-- un 7% y en los los tres primeros años nuestros el crecimiento anual era de -1%, incluída la deuda. No podemos seguir endeudándonos. Pero con la financiación que teníamos, era obligado. Eso nos ha permitido negociar los complemente retributivos del profesorado, por ejemplo. O hacer la obra de la Facultad de Educación.

--E. P. : ¿Y Filosofía y Letras?

--J. M. G.: Filosofía y Letras empieza a ser un símbolo de la falta de financiación y de la necesidad de actuar sobre la universidad. El centro es emblemático. Y el estado en el que está no es el idóneo. Urge darle una solución porque la gente se desilusiona. Tenemos que sentarnos a hablar con el Gobierno de Aragón y explicarle cuáles son las prioridades. Pero no para la universidad, sino para la comunidad autónoma. No podemos estar así y la solución debe ser rápida. También hay que terminar las instalaciones del campus de Huesca. Esta cuestión está afectando a la imagen de la institución y no puede ser.

--M. L: Es urgente y es cierto que Filosofía y Letras es un símbolo. Hay que decirle al Gobierno que hay que hacer un esfuerzo de financiación en el plazo que sea conveniente. Pero el presupuesto debe venir de la universidad porque nosotros tenemos experiencia construyendo y lo hacemos más barato. Si la DGA me dice que quieren hacerlo ellos, no hay problema. Sabemos seguir el control de obras y se logran mejores precios. Se está haciendo bien y rápido. El profesor Gimeno no está de acuerdo con esto, ya lo sé.

--J. M. G: Los datos que tiene el rectorado no se corresponden con los del Gobierno. Las obras las hacen las constructoras, nosotros solo planificamos. El asunto es quién financia y controla cada actuación. No quién la diseña. Entonces, el precio cuando menos será igual.

--M. L: No. Yo digo que no. Depende de quién lo negocie.

--J. M. G.: No voy a discutir los números. Las ratios están ahí, son públicas. En esto la Universidad de Zaragoza no es ejemplo. Pero a mí lo que me preocupa es que si hay desfases del 10%, ese exceso prefiero que vaya a los recursos de la comunidad que a los de la institución académica. Así evitamos el riesgo financiero.

--M. L: Pero es que toda la financiación que recibimos es de la comunidad. Lo que dices es una ingenuidad. Dices que el Gobierno hará una obra sin imputarlo a la universidad. Otra cuestión es cómo se gestiona. Pero yo no puedo estar de acuerdo, ni tú tampoco deberías de estarlo por ser candidato. Es que la eficiencia de la gestión es baja. No se puede decir eso.

--J. M. G.: La eficiencia es mejorar, no es que se estén haciendo las cosas mal...

--M. L.: No...

--J. M. G.: Es que confundimos ser más eficiente con criticar el trabajo de la gente.

--M. L.: He estado contigo, siendo yo rector, en el Consejo de Gobierno y nunca has dicho eso ahí.

--J. M. G.: No es verdad, Manolo.

--M. L.: Sí que has dicho que no estabas de acuerdo en que nos endeudáramos para hacer la Facultad de Educación. Eso sí. Pero esto no se puede decir en campaña alegremente. Como no se puede afirmar que se ha hecho una mala gestión económica.

--J. M. G.: Lo de la eficiencia lo he dicho en todos los foros. Cuestionar que las cosas se podrían haber hecho de otra manera no es una crítica a la institución.

--M. L.: A mí me duele. Yo soy leal con mi gobierno, con el que me toca tener. Y soy leal con mi institución. Reconozco que hay que mejorar las eficiencias en todos lados, pero no me parece que en este momento se puedan hacer acusaciones que tengan consecuencias para la imagen de la institución. Eso se puede hacer internamente.

TASAS

--E. P. : ¿Hay que subir las tasas, como sostiene la DGA?

--J. M. G.: No a la subida de las tasas. En estos momentos de crisis a la gente no la podemos sobrecargar más. Puede ser una barrera de entrada para los ciudadanos y no se puede aceptar. Si podemos gestionar un poco mejor, no es necesario. Pero hay que darle un vuelta, que las tasas se utilicen como una medida de fomento del rendimiento académico. Premiamos la productividad del estudiante. Así somos más eficientes y favorecemos la empleabilidad. Y hay que garantizar todo el sistema de becas actual.

--M. L.: Yo tengo más matices. No estoy de acuerdo con la subida de tasas. Lo que es necesario es que los jóvenes lleguen a la universidad, que es una institución pública. Su papel es fundamental en una situación de crisis como esta. Es el momento de crear más becas. Cuando llegamos se dedicaban 300.000 euros y ahora pasamos de los 600.000. Y si se aumentaran las tasas por encima del IPC sería para eso. Sobre la posibilidad de dedicar las becas al rendimiento académico, yo creo que es más importante primar lo económico, ayudar a la gente con problemas. El que tiene una beca debe tener un rendimiento económico, pero no es para premiar la excelencia. Es para los necesitados. Los mejores van por otro lado.

--J. M. G.: Pero eso es lo que he dicho yo. Mantener las becas actuales y además de los que pagan, vamos a valorar el rendimiento académico. No hay que cambiar la política de becas. Lo que proponemos es un complemento. Pero no confundamos a los estudiantes. Eso es tergiversar el mensaje.

--M. L.: En cuestión de becas yo solo propongo aumentarlas. No hay que introducir nada nuevo.

PERSONAL

--E. P. : ¿Y hay que reducir el personal?

--M. L.: Es cierto que el personal de administración y servicios ha crecido. Pero es así porque los grupos de investigación, que son los que contratan, no paran de aumentar. Pero ha sido gracias a la financiación finalista. Nosotros tenemos datos de que el esfuerzo presupuestario de la comunidad autónoma, que es el porcentaje que se dedica a la educación universitaria, está por debajo de la media nacional. Tenemos un problema estructural. Y no lo digo por este gobierno, sino también por los anteriores. Todos.

--J. M. G.: Eso es evidente. Hacen falta programas de financiación plurianual y con objetivos a largo plazo. Necesitamos tener una financiación segura. Este asunto hay que cerrarlo ya. Es un problema que afecta a todas las universidades. Lo que dice Manuel López es cierto, las cifras globales engañan. Hay 400 personas ligadas a proyectos de investigación. No es plantilla estructural. No creo que sobre gente.

--M. L.: Si quieren que tengamos menos profesores que nos den más financiación. Porque parte del número de docentes son asociados a tiempo parcial.

COMPETENCIA

--E. P. : ¿Hay impulso a la Universidad San Jorge? ¿Peligran los campus periféricos?

--J. M. G.: La Universidad San Jorge, que es una entidad privada, lo que no puede hacer es afectar a la estrategia de la universidad pública. Que aproveche una debilidad para ofertar un grado que ya está en un campus público, me parece una deslealtad institucional. Yo entiendo que quieran crecer, pero deben mantener un pacto de lealtad con la sociedad. Y el Gobierno debería arbitrarlo.

--M. L.: Es un problema de responsabilidad y competencia del Gobierno de Aragón. Yo le agradezco la actuación que tuvo con Psicología porque de implantarse en Zaragoza hubiese hecho un daño irreparable en Teruel. En el caso de Ciencias de la Actividad Física y del Deporte, si era una cuestión de demanda, se podría haber hablado de poner un grupo más. Pero no se hizo. Tenemos que estar atentos para hacer que los buenos estudiantes, las notas altas sigan yendo a Huesca. Ahí tenemos el mejor profesorado, buenas instalaciones y podemos competir en calidad. Y espero que el Gobierno de Aragón que le exija a la San Jorge que en esta titulación tenga el 50% de doctores que debe tener.

--E. P. : ¿Harán cambios en ordenación académica?

--M. L.: No se impartirá ninguna nueva titulación si no existe financión suficiente para ello. Quitamos doce en la reordenación académica. Ha sido la única vez que se ha hecho en la historia de la universidad. Y se ha hecho sin perder capacidad de formación. Las que tienen menos de 50 alumnos se pueden contar con los dedos de una mano. No comparto la propuesta del profesor Gimeno de impartir Turismo en Huesca. Entre otras cosas porque está informada como una titulación de baja demanda. No es el momento de hacer ensayos.

--J. M. G.: Ese informe que yo lo he analizado, y no es vinculante ni preceptivo, solo aporta datos. ¿que puede afectar a la escuela de hostelería de Zaragoza? Es una institución privada y yo apuesto por lo público.

--M. L.: Lo mejor sería hacer una enseñanza especializada como el máster que se está impartiendo con éxito. Me gustaría además que fuera en turismo de montaña y que se hiciera una doble titulación con Pau para que fuera una referencia.

--J. M. G.: Nosotros queremos un grado y el máster.

--M. L.: Hace un momento hablabas de eficiencia, y ahora apuestas por una titulación con informe de baja demanda e incremento de gasto.

--J. M. G.: Yo me he leído ese informe y no dice eso. Hay que mirar también la eficiencia social y no solo la económica. Si fuera así, muchas titulaciones desaparecerían.