+
Accede a tu cuenta

 

O accede con tus datos de Usuario de El Periódico de Aragón:

Recordarme

Puedes recuperar tu contraseña o registrarte

 
 
   
 
 

MEDIDA CAUTELAR

El juez suspende el acuerdo del ayuntamiento para cerrar el Aura

Cubero lo ve como «otra muestra más de que la Justicia toma partido» y la empresa se congratula

 

Restaurante Aura -

F. MANTECÓN / L. M. GABÁS
11/08/2017

El juez Luis Carlos Martín Osante decretó ayer la suspensión del acuerdo municipal del pasado 19 de julio por el que el complejo Aura –con restaurante, discoteca y zona deportiva– debería estar cerrado ante las deficiencias detectadas por los inspectores municipales. Básicamente, el uso indebido de las instalaciones por destinar espacios deportivos a hostelería. El juez aceptó la medida cautelar solicitada por los gestores, y así el centro podrá continuar abierto con normalidad mientras se resuelve el recurso interpuesto contra la decisión del Ayuntamiento de Zaragoza.

El magistrado, como sustituto en el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 4, aventura que el proceso será largo, bien hasta que se resuelva el fondo del asunto, «complejo», o bien si la empresa cerrara y tuviera que volver a solicitar la licencia (ya que la actual se le denegó en julio, siendo solicitada hace tres años). El cierre al que forzaría la decisión municipal haría más mal que bien, entiende.

Un razonamiento que no compartía ayer el alcalde accidental de la ciudad, Alberto Cubero, para quien el auto es «una muestra más, y van muchas, de que la Justicia toma partido contra las decisiones de los gobiernos de izquierda. Así ha sido en el caso del Gobierno de Aragón, con la Educación –como última referencia, el mantenimiento cautelar de las horas de religión en Primaria–, y con el ayuntamiento en la defensa de los derechos de los trabajadores, contra los paraísos fiscales y, en este caso, contra los abusos de la época de bonanza económica y del capitalismo de amiguetes», enumeraba el también concejal de Servicios Públicos.

La empresa, lógicamente, no lo veía así. Iván Acedo, uno de los propietarios del complejo, se sentía «satisfecho, a la vez que prudente, porque todavía falta la sentencia». «Nosotros hemos ejecutado el proyecto por el que hace siete años se nos concedió la licencia urbanística. Nada ha cambiado en nosotros, sí en el ayuntamiento», defendió.

El juez enumera en el auto los perjuicios difícilmente subsanables que traería mantener cerrado el centro hasta que se resuelva el pleito, y considera que, por contra, tenerlo abierto no menoscaba el «interés general», ni hace daño a nadie salvo, quizá, a la competencia hostelera.

También expone que no hay deficiencias de seguridad que supongan un peligro para los usuarios, dado que el último informe de Bomberos dio el visto bueno a las medidas de la instalación.

Faltaría el plan de autoprotección que exige Protección Civil, además de la inspección necesaria por parte de la Delegación del Gobierno. En cuanto al primero, la resolución da a la empresa un mes para aportarlo. Sobre el segundo, la delegación justificó (en el 2011) que no inspeccionaba porque no había licencia de funcionamiento, y por tanto no había constancia de nada que revisar. Dado que «de hecho sí existe una actividad de pública concurrencia», exhorta al ayuntamiento a que vuelva a pedir a la delegación que inspeccione.

   
7 Comentarios
07

Por Pedro Moncada 19:42 - 11.08.2017

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

Y todo este tiempo, ha estado funcionando sin Plan de Autoprotección exigido por la normativa de Protección Civil?. Manda narices. El Plan de Autoprotección, fué una de las prescripciones técnicas que se incumplieron, según el juicio derivado del Madrid Arena. Pero como se puede ser tan inconsciente y temerario!.

06

Por Aragonés de Zgz 15:53 - 11.08.2017

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

!! Alguna fianza??? Entonces pido licencia para una guarderia y monto un pub con restaurante. Como creo empleo, adelante. Vaya pais

05

Por Melitongómez 14:18 - 11.08.2017

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

Que difícil hacer justicia, ¿Donde el equilibrio? ¿Dónde la razón?Si se hubiera de juzgar el hundimiento del Titanic  ¿Sería igual juzgar a los pasajeros durante el hundimiento, o juzgarlos por prever el desastre? Tremendo todo ¿Quién fabricó la balanza? ¿Quién fabricó la venda de su imagen?

04

Por GALBO 11:07 - 11.08.2017

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

La justicia entiende que con el cierre del Helios-Aura, se causaría “más mal que bien”, por lo que falla: que hasta que no se sustancie el asunto que el juez dice que es “complejo” el complejo siga abierto. De vacaciones el concejal de Urbanismo, su compinche y fiel escudero hoy ejerciendo de alcalde accidental el señor Cubero, enarbola la bandera victimista y culpa, como siempre a la Justicia de ser injusta y que solo “toma partido contra las decisiones de los gobiernos de izquierdas. Señor Cubero, ya sé que ustedes son los del gobierno del cambio; no sé si han pensado alguna vez que como servidores públicos no puede hacer lo que les dé la gana, que sus actuaciones deben estar encuadradas dentro de la legislación vigente. Yo también creo que algunas leyes deberían ser derogadas o modificadas y necesitamos otras nuevas acorde a los tiempos actuales. Todos los partidos progresistas se deben unir para “obligar” a cambios legislativos.

03

Por federico.delval@yahoo.es 10:56 - 11.08.2017

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

Me alegro de la reapertura de este establecimiento son muchos los trabajadores sin trabajo. La ley tiene que ser para todos no la del embudo porque no exigen lo mismo para el Centro Luis Buñuel? pues eso.

02

Por B105NG 10:43 - 11.08.2017

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

Ah! O sea las infracciones urbanísticas no menoscaban el interés general. Pues nada construyo lo que me da la gana donde se me pase por la oreja y ya está. Éste parece un poco independentista

01

Por Ino1 10:33 - 11.08.2017

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

Pues al Sr. Cubero y a este Ayuntamiento en general, se las dan todas en el mismo carrillo, no ganan un juicio, y encima se dedican a poner a caldo a los jueces. De verdad que no hay uno que al Sr. Cubero lo pongan en su sitio?. Puedes estar de acuerdo o no, pero lo que si tienes que hacer es acatar y RESPETAR a la justicia. Quizás lo de educación y respeto no sea su fuerte a la vista de sus continuas salidad de tono. Por cierto es lo mejor que hay en el Ayuntamiento para sustituir al Sr. Alcalde cuando este falta?. Así vamos....