+
Accede a tu cuenta

 

O accede con tus datos de Usuario de El Periódico de Aragón:

Recordarme

Puedes recuperar tu contraseña o registrarte

 
 
   
 
 

TRIBUNALES

La madre que circuló ebria con sus hijos se queda sin coche ni carnet

Dejarle el vehículo "es un peligro que se debe erradicar", dice el fallo

 

C. M. R. A. ha sido condenada. -

E. B. D.
31/01/2013

La magistrada del Juzgado de lo Penal número 3 de Zaragoza ha ordenado el decomiso del coche con el que C. M. R. A., de 42 años, condujo la tarde del 9 de enero dando volantazos por el paseo del Canal con sus tres hijos de 1, 3 y 4 años a bordo.

La jueza declara a la mujer autora de un delito de conducción temeraria y le impone una condena de diez meses de cárcel, dos años de privación del derecho a pilotar vehículos de motor y la pérdida de la vigencia de su carnet de conducir. Es decir, que si dentro de dos años quiere volver a sentarse al volante deberá examinarse de nuevo.

 

POSESIÓN "Mantenerla en la posesión del vehículo es un peligro que debe erradicarse", señala la sentencia, que también recoge que la mujer, pese a su adicción al alcohol, deja en ocasiones de tomar la medicación para repelerlo. Esa conducta, añade, evidencia que "en momentos puntuales" se convierte "en un serio peligro para la identidad de sus hijos, de terceros y la suya propia".

La magistrada concluye que la mujer, que quintuplicó la máxima tasa de alcoholemia tolerada --marcó 1,21 y 1,26 miligramos por litro de aire espirado--, condujo con "temeridad manifiesta" y generó un "peligro concreto" tanto para sus tres hijos como para el peatón que estuvo a punto de atropellar y para la conductora del turismo que circulaba detrás del suyo, que se vio obligada a circular a una velocidad anormalmente reducida para evitar una colisión.

La sentencia avala la postura de la Fiscalía y de la acusación particular, ejercida por la abogada Pilar Polar en nombre del exmarido de C. M. R. A. Ambas partes sostuvieron en el juicio que la mujer cometió un delito de conducción temeraria al haber provocado riesgos concretos para los niños y para otros usuarios de la vía pública. El exesposo ha pedido la custodia de los niños en exclusiva.

Por el contrario, la magistrada desestima la tesis de la defensa, que mantuvo que se trató de un delito básico contra la seguridad vial porque no llegó a crear riesgos concretos para ninguna persona.

La defensa solicitó una retirada del carnet y una pena de cárcel que fuera sustituida, como medida de seguridad, por el ingreso de la mujer en un centro de desintoxicación para someterse a un proceso de deshabituación del alcohol.

El letrado de C. M. R. A. se opuso al decomiso del vehículo alegando que esa medida dejaría a la mujer en una angustiosa situación económica, ya que tiene pendientes de pago las letras de 300 euros mensuales de más de cuatro años.

   
8 Comentarios
08

Por Belén 19:31 - 31.01.2013

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

Yo soy mujer,madre y conductora, me parece inaceptable cualquier disculpa a esta mujer, es un peligro para todos, debía estar bien penado poner en peligro a tus propios hijos, si fuera por mi no saldría de Zuera en mucho tiempo.

07

Por forofin 18:49 - 31.01.2013

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

¡Que bien conducen las mujeres BORRACHAS!.Si llega a ser un tío,ahora mismo estaba ahorcado en la Plaza del Pilar habiendo sido capado previamente(¿verdad,mercenarias del feminismo de braga "color carne?).

06

Por Dende Batavia 17:40 - 31.01.2013

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

Harry, pero por qué no se lava? Qué más dará de donde sea? Un delito es un delito.

05

Por Harry el sucio 16:38 - 31.01.2013

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

Como no, al ser española foto bien grande en la portada del peridodico, estamos viendo todos los dias delitos cometido por inmigrantes y no habeis puesto ni una sola foto. Que poca vergüenza teneis endofobos de mierda

04

Por Luis 15:43 - 31.01.2013

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

Pero ¿qué tonterías dices Forofín? ¿Tú analizas realmente lo que dices? Siempre tienes que meter tus cuñas rancias sin venir a cuento. Lo tuyo con las mujeres debe de obedecer a algún rechazo, justificado por parte de ellas, claro.

03

Por Pasaba por aqui 14:55 - 31.01.2013

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

JMR lo que el abogado de la conductora de la madre ebria intentaba “colar” a la juez es que aunque conducía bajo los efectos del alcohol sólo existía un PELIGRO ABSTRACTO, con el fin de la que condena fuera menor. Lo que la juez le ha dicho es que ha existido un PELIGRO CONCRETO para la vida e integridad de la propia conductora, de sus hijos menores de 4, 3 y 1 años, peatones y otros conductores. Vamos que no ha podido irse tan de rositas como ella posiblemente pretendía.

02

Por dejadla que conduzca ella 11:32 - 31.01.2013

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

Carromero aprueba la conducta de esta señora.

01

Por JMR 9:53 - 31.01.2013

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

Sra Magistrada ACLARESE LAS IDEAS Dice usted que 1º( Esa conducta, añade, evidencia que "en momentos puntuales" se convierte "en un serio peligro para la identidad de sus hijos, de terceros y la suya propia".) 2º(condujo con "temeridad manifiesta" y generó un "peligro concreto" tanto para sus tres hijos como para el peatón que estuvo a punto de atropellar y para la conductora del turismo que circulaba detrás del suyo, que se vio obligada a circular a una velocidad anormalmente reducida para evitar una colisión. 3º El exesposo ha pedido la custodia de los niños en exclusiva. Por el contrario, la magistrada desestima la tesis de la defensa, que mantuvo que se trató de un delito básico contra la seguridad vial porque no llegó a crear riesgos concretos para ninguna persona. En que quedamos hubo o no hubo PELIGRO