+
Accede a tu cuenta

 

O accede con tus datos de Usuario de El Periódico de Aragón:

Recordarme

Puedes recuperar tu contraseña o registrarte

 
 
   
 
 

PATRIMONIO INDUSTRIAL DE ZARAGOZA

El TSJA desestima las medidas cautelares al derribo de Averly

Recuerda a ZeC que incurre en un "manifiesto fraude procesal" al pedirlo

 

El TSJA desestima las medidas cautelares al derribo de Averly - EL PERIÓDICO

D. L. G. / C. G. S.
26/05/2016

El Gobierno de Zaragoza en Común apenas ha logrado ganar una semana de tiempo para evitar el derribo de las naves no catalogadas de la factoría Averly. Su petición de medidas cautelares para paralizar el expediente, mientras no se resuelva en los tribunales si hay que ampliar o no la protección de Patrimonio, se quedó en agua de borrajas. Un auto del Tribunal Superior de Justicia de Aragón (TSJA) le informaba no solo de que desestimaba su petición sino, además, que "con la postura que ahora viene a adoptar incurre en un manifiesto fraude procesal, asumiendo la defensa de los intereses de la asociación recurrente". Le condena a pagar las costas.

Esto es lo que le recriminó hace solo unos días la oposición al responsable de Urbanismo del consistorio, Pablo Muñoz: que el consistorio, como parte demandada --en este caso por la demandante, la asociación Apudepa--, no puede pedir una medida que va contra sus propios intereses, o en defensa o a favor de quienes le han demandado. "Tal solicitud resulta improcedente", explica el TSJA en su auto, que añade que es a esta asociación la "única en los presentes autos a quien le corresponde instar", y que ya lo hizo. Lo mismo que solicitó ZeC lo pidió Apudepa en marzo del 2014. La diferencia es que el juez no se posicionó entonces al reclamarles una caución de un millón de euros que no pudieron pagar. Aahora el ayuntamiento quedaba exento por ser Administración, pero su posición "no puede ser otra que la de pretender la desestimación del recurso de Apudepa".

Desde el PSOE, Lola Ranera, destacó la "contundencia" del texto y lamentó que las decisiones de ZeC estén "costando dinero" al consistorio. "El derribo de Averly está en manos de la voluntad de los grupos municipales", manifestó Pablo Muñoz, consciente de que la vía judicial ahora ya se le ha agotado.

   
5 Comentarios
05

Por LOLA RANERA 16:00 - 26.05.2016

Las decisiones de ZeC NO ESTÁN COSTANDO DINERO AL AYUNTAMIENTO. Lo que nos cuesta es pagar la HIPOTECA que dejó el ayuntamiento del Psoe en el que ella estuvo colaborando y generando esa deuda que no nos deja levantar cabeza. AVERLY es un problema que el ayuntamiento anterior generó porque no supo solucionar a su tiempo. AVERLY ES BIC Y ZeC se ha encontrado el problema Y HA INTENTADO SOLUCIONAR (cosa que no hicisteis los del Psoe).

04

Por Gregg 12:13 - 26.05.2016

Javier, totalmente de acuerdo. Zeus, ZEC se está preocupando principalmente de chorradas, de cosas importantes nada (bueno sí, continúan indundado zgz de carril bici) Y los costes del juicio, que los paga el ayto con el dinero de todos, bien se les estaría q se lo descontasen de su sueldo al alcalde y su séquito

03

Por antonio 11:01 - 26.05.2016

Y quien paga los gastos del juicio? Que alegremente se mueve uno con el dinero de todos los ciudadanos!

02

Por zeus 10:21 - 26.05.2016

una vergüenza que sólo ZeC se preocupe de mantener el patrimonio histórico y cultural de los zaragozanos, tomen nota el resto de los partidos políticos

01

Por javier 9:10 - 26.05.2016

Después de este fallo del TSJA solo pido que se cumpla la sentencia YA! Ya vale de ningunear en una propiedad privada. Y para los que tienen nostalgia pueden empezar por reclamar y no olvidar La imprenta BLASCO se cae a pedazos después de más de veinte años cerrada. Al palacio de Fuenclara, le ocurre lo mismo. El teatro Fleta pendiente de que? La Cartuja de Santa Fé y de Cuarte más de lo mismo. La escuela de Bellas Artes, abandonada. Todas la ruinas romanas al aire libre están sin conservación. Más recientemente y casi a día de hoy no saben qué hacer con todo el patrimonio de edificios emblemáticos Expo, que por cierto requiere fuerte inversión en su conservación que no se les hace. Podemos seguir porque el catálogo de patrimonio es amplio,en definitiva todo lo enumerado es de propiedad autonómica o estatal y inversión CERO. Entonces que se propone seguir ampliando el patrimonio...PARA QUE???????? si no saben o no pueden gestionar lo que se tiene.