El trabajo ganador del XXI Premio de Investigación de la Mujer sobre Igualdad convocado por el Ayuntamiento de Zaragoza en el 2106 debería quedar «sin efecto» por «las numerosas irregularidades» cometidas durante el proceso «hasta el punto de invalidar el resultado de la elección» por incumplir las bases.

Así concluye el informe del Justicia de Aragón, Fernando García Vicente, del 19 de febrero, tras conocer que la investigación premiada no era inédita, condición indispensable. Se trata de un trabajo de final de máster en Relaciones de Género de la Universidad y Zaragoza, Itinerarios Trans y Marcos de Género, elaborado por Urko Alex García. Esta tesina se publicó en dos revistas antes de presentarla al concurso. Además, su coautora o directora fue miembro del jurado que le puntuó, Elvira Burgos, del Departamento de Filosofía de la Universidad de Zaragoza. El Justicia ha instado al consistorio a que anule el concurso tras conocer el proceso y el informe desfavorable de la asesoría jurídica.

El jurado estaba compuesto por cinco vocales y la presidenta era la concejala de Igualdad, Arantza Gracia. Tras el fallo, otros participantes presentaron alegaciones, sin efecto alguno a pesar de que la letrada asesora del ayuntamiento emitió un informe el 7 de abril del 2017 en el que avalaba sus quejas respecto al incumplimiento del requerimiento de que fuera inédito. «Se mantiene que la alegación es fundada, aparte de que (...) aparece el trabajo en una revista de investigación», explicaba la letrada, y en el repositorio de la universidad.

Exponía en su informe que «la interpretación literal de las bases determina que (...) será necesario presentar un trabajo (...) que sea inédito y que no haya obtenido premios». Añade que, atendiendo a la información del servicio administrativo, «se ha comprobado en momento posterior a la concesión del premio» que «no cumplía con los requisitos establecidos en las bases». Es por esto, prosigue la letrada, por lo que «nos encontraríamos en un supuesto de nulidad de pleno derecho».

NULIDAD

Según el Justicia «se debería de haber actuado conforme a la propuesta realizada por la asesoría y declarar nula la concesión del premio ya que se habría otorgado «un trabajo que no lo merecía» y que genera «un grave perjuicio» al resto de trabajos, ya que, además de los 3.000 euros, supone un reconocimiento público que puede llegar a ser un mérito en un proceso selectivo.

Desde el Gobierno municipal informaron que Arantza Gracia desestimó la alegación que exigía excluir el trabajo premiado. Para ello, argumentó que, según el informe del Servicio Jurídico de la Universidad de Zaragoza, el trabajo que aparece en el Repositorio Zaguan «puede ser consultado y leído íntegramente» pero que «la obra no está publicada» porque «no se han distribuido ejemplares ni ha sido objetivo de contrato de edición».

Por esta razón, en el decreto emitido el 2 de agosto del 2017, concluye que «se entiende que el trabajo cumple el requisito de inédito», que fue cuestionado por la letrada asesora, a raíz de las alegaciones presentadas.

Tanto la letrada como el Justicia también hacen referencia a la composición del jurado. Concluyen que no existe inconveniente en que forme parte del él la directora de la tesina del proyecto permiado pero, ambos coinciden en que, del mismo modo que Gracia se abstuvo en las votaciones al reconocer que conocía a varios participantes y que otra vocal no asistió a la votación, Burgos debería haber hecho lo mismo. Asimismo, García Vicente exige al consistorio más «rigurosidad y transparencia» a la hora de seleccionar al jurado.

En este sentido, Gracia sí que estimó el recurso para que se publiquen los títulos de los estudios y nombres del jurado, así como que se refleje la baremación de los trabajos en el acta.