Los Presupuestos Generales del Estado presentados el pasado viernes por el Gobierno de Mariano Rajoy, lejos de lograr el objetivo de reducir el déficit, podrían "exacerbar las tensiones sociales sin crear las condiciones que permitirían reducir los intereses de la deuda", advierte el diario británico Financial Times (FT) en un artículo de opinión publicado este lunes.
El periódico económico de la City califica de "desconcertante" la composición de los recortes y critica también la amnistía fiscal, aunque reconoce que la Unión Europea debería haber permitido a España elevar el objetivo de déficit al 5,8%, como solicitaba el presidente del Gobierno. "Demasiada austeridad podría reducir el crecimiento y aumentar el riesgo de que Madrid incumpla el objetivo igualmente".
El FT reparte la responsabilidad entre Bruselas y España, al afirmar que "mientras que la UE tiene la culpa de imponer una austeridad innecesaria, el presupuesto de Rajoy podría haber estado mejor diseñado".
Ajustes en los ministerios
El diario británico duda de que se consiga el ahorro previsto de 15.000 millones de euros, porque afirma que "no será fácil" recortar un 17% los presupuestos de los ministerios y que la congelación de los sueldos de los funcionarios causará rechazo. Al margen de eso, el FT menciona la dificultad de controlar el gasto de las comunidades autónomas.
En el capítulo de ajustes, el periódico destaca que los recortes en el Ministerio de Empleo "pueden socavar las reformas vitales al reducir recursos dedicados a la formación y otras políticas activas de empleo".
En cuanto a la amnistía fiscal, duda de que el Ejecutivo recaude los 2.500 millones que espera obtener con esta medida, con el añadido de que "mostrar esta clemencia a los evasores de impuestos puede animar a otros a no pagar sus obligaciones en el futuro".
Tampoco la reducción de las deducciones a las empresas se libra de las críticas del diario, ya que destaca que puede dificultar la captación de la inversión que el país necesita para crecer. Por el contrario, opina que habría sido mejor aumentar los impuestos al consumo.
