+
Accede a tu cuenta

 

O accede con tus datos de Usuario de El Periódico de Aragón:

Recordarme

Puedes recuperar tu contraseña o registrarte

 
 
   
 
 

caso nóos

Sentencia benigna para Urdangarin y Cristina

El exduque de Palma ha sido condenado a seis años y tres meses de cárcel -- Cristina queda absuelta y deberá pagar 265.000 euros como responsable a título lucrativo

 

Iñaki Urdangarin y la infanta Cristina, llegando a los juzgados de Palma para una de las sesiones del juicio del 'caso Nóos'. - EFE / CATI CLADERA

J. G. ALBALAT
17/02/2017

Iñaki Urdangarin es el primer miembro de la realeza española condenado por corrupción y, en concreto, por el desvío de fondos públicos a través del Instituto Nóos. En cambio, la infanta Cristina ha sido absuelta de dos delitos de fraude a Hacienda, aunque la Audiencia de Palma le ha impuesto el pago de 265.088 euros en concepto de responsabilidad civil por haberse lucrado con el dinero conseguido por su marido. El tribunal ha impuesto al exduque de Palma seis años y tres meses de cárcel, siete años y un mes de inhabilitación y multa de 512.553 euros. Una condena muy por debajo de los 19 años de prisión que reclamaba la Fiscalía Anticorrupción.

Con esta sentencia se cierra un capítulo del escándalo que provocó un terremoto en la Monarquía española, hasta el punto de ser una de los factores que influyó en la abdicación del rey Juan Carlos en junio del 2014. Ya como jefe del Estado, Felipe VI decidió al poco tiempo excluir de la Familia Real a las infantas. Y al año, le revocó a su hermana el título de duquesa de Palma.

Pero el ‘caso Nóos’ todavía traerá cola. De entrada, el fiscal Pedro Horrach solicitará la prisión preventiva inmediata para el cuñado del Rey y para su exsocio, Diego Torres, condenado a ocho años y seis meses de cárcel, aduciendo riesgo de fuga. Ha pedido que se convoque la vista para tal fin. Además, los abogados de Urdangarin y Torres anunciaron de inmediato que recurrirán la sentencia ante el Tribunal Supremo.

EL DESCONOCIMIENTO DE LA INFANTA
La Audiencia de Palma destaca que la infanta Cristina “desconocía” y no era "consciente" de la existencia de “ilícitos penales (delito fiscal y malversación)" en las actuaciones de su marido y, por lo tanto, no participó “en su ejecución”. Tampoco ha quedado acreditado que participara en la "ocultación" de lo que debía declarar a fisco su esposo en el 2007 y el 2008. Por ello, se la absuelve de los delitos de fraude a Hacienda que le atribuía la acusación popular de Manos Limpias y por la que pedía cárcel. El fiscal no acusaba a la infanta.

No obstante, las magistradas sí consideran probado que, a pesar de que la infanta desconocía las acciones de Urdangarin, incorporó a su patrimonio dinero ingresado en las cuentas de la sociedad Aizoon (compartida con su esposo al 50%) que se había “ocultado y sustraído” a Hacienda, así como "la cantidad malversada" procedente del reparto de beneficios acordado entre Urdangarin y Torres. Un montante que fue ingresado en las cuentas corrientes "de las que [Cristina] gozaba de plena disponibilidad”.

El tribunal detalla que mediante su tarjeta de crédito asociada a las cuentas de Aizoon, la infanta cargó gastos familiares y se benefició de las cantidades ingresadas por 265.088 euros, cuantía de la que ha sido considerada corresponsable a título lucrativo con Urdangarin. Como la hermana del Rey ya depositó 587.413 euros a finales del 2014, ahora el Estado le deberá devolver casi la mitad.

LOS DOS SOCIOS
Por su parte, Urdangarin ha sido condenado por prevaricación, fraude a la Administración pública, tráfico de influencias y dos delitos fiscales, pero ha quedado exonerado de blanqueo de capitales. Por este delito solo pagará su exsocio Diego Torres, de quien las juezas consideran acreditado que usó empresas en Belice y Reino Unido.

Según recogen los hechos probados de la sentencia, de 741 páginas, ambos acordaron que Torres se dedicara a los proyectos y a la dirección de la estructura de Nóos, y Urdangarin se ciñiera al ámbito institucional y comercial, “proporcionando los contactos necesarios que, al más alto nivel, su privilegiado posicionamiento le preocupara”, dada su "proximidad a la Jefatura del Estado”. Ese estatus le permitía ejercer una “presión moral de entidad suficiente como para mover la voluntad de los funcionarios y autoridades”.

Para llevar a cabo sus negocios, Urdangarin y Torres constituyeron “un entramado societario” alrededor del Instituto Nóos. El Gobierno balear, presidido entonces por Jaume Matas, condenado a tres años y ocho meses de prisión, empezó a contratar a sus empresas para la realización de proyectos, como los denominados Illes Balears Fórum 2005 y 2006, cuya adjudicación se efectuó prescindiendo de la tramitación legal aplicable. También cobró por la intermediación en el patrocinio de un equipo ciclista. Nóos percibió por los dos eventos 2,3 millones de euros. Ambos socios emitieron a través de sus sociedades 425 facturas. Urdangarin cobró a través de Aizoon 837.683 euros y Torres, con sus empresas, 838.566 euros

   
48 Comentarios
48

Por miguel 22:14 - 17.02.2017

Parece ser que el nombre de la plaza era otro , pero sigo lamentando que el odio irracional y cainita fruto de una envidia miserable si son muy parecidos .

47

Por ,ja ,ja,ja 21:39 - 17.02.2017

Esta España me huele a mierda, me voy al Senegal con la patera ,al menos allí tendre mas mujeres ,que el vividor que ya sabeis ,sin que os cueste dinero a los Españoles

46

Por Pedro 21:23 - 17.02.2017

Cada comunidad tenemos nuestras leyes y con la del gobierno central tenemos 18 leyes distintas, como vamos a ser todos iguales ante la ley si la ley no es igual para todos.

45

Por Banderas republicanas 20:41 - 17.02.2017

Animo a todos los ciudadanos hastiados con esta monarquía bananera, con esta cleptocracia sin el menor atisbo de Estado de Derecho a que colguéis banderas republicanas en vuestras casas en señal de repulsa. La mía ya está puesta.

44

Por Suma y sigue 19:15 - 17.02.2017

El mismo fiscal q tras una brillante instrucción, constantemente torpedeada,no pidió pena.Y también hemos echado de menos a esa Agencia Tributaria,q somos los tontos de siempre,q ni se ha personado y curiosamente,ha sido la infanta condenada por defraudar a Hacienda.Se le condena al duque por una tercera parte de lo q se pedía.Ni somos tontos ni tenemos ya tantas tragaderas.Si esta señora se ha sentado en el banquillo,es por la presión ciudadana,q desde q empezó esta crisis,no podemos más.Y en todo caso,por funcionarios y ciudadanos honestos q luchan por hacer justicia.Y en este país,eso ni es fácil,ni se premia.Aquí todos meten mano en lo de todos,y hacerlo sale muy barato.Ni somos iguales ante la justicia,ni ante Hacienda.

43

Por Verdad 19:05 - 17.02.2017

Urdangarin no pisará la CARCEL ni de casualidad. Ni de casualidad, lo de Torres seguramente si. La LEY NO ES IGUAL PARA TODOS. Ser marido de una Borbon tiene esos privilegios, para la infanta aún tienen que devolverle dibnero. Pobrecitos menos mal que viven en Ginebra, y que reforma más pobre se pegaron en la casa de pedralbes.

42

Por Al 34 18:58 - 17.02.2017

Es bastante difícil que en la Revolución Francesa se cortase nada a nadie en la plaza de la Bastilla, sencillamente porque entonces no había en París ninguna plaza con ese nombre. El lugar de las ejecuciones durante muchos años era la plaza de la Grève, junto al ayuntamiento, y luego, ya en la revolución, se trasladó cerca del Sena y se le llamó, precisamente, plaza de la Revolución. Actualmente el lugar se conoce como plaza de la Concordia. Más leer historia y menos ver PPelículas truculentas y genovesas.

41

Por Cuidad-ano 18:55 - 17.02.2017

En este pais, cuando la ley habla, la justicia calla.

40

Por Moriarty 18:25 - 17.02.2017

No creo que aquí nadie se este riendo ni bebiendo vino, todo lo contrario diría yo. Uno debería leer mas libros y ver menos películas, claro que la revolución francesa derivo en algo horrible como es la época del terror con Robespierre. Pero es recordado como el comienzo de la Edad Contemporanea y comienzo del fin del feudalismo, el absolutismo y el antiguo régimen, apareciendo términos como soberanía popular (entre otros). Mientras la gente en Paris moria del hambre los reyes y nobles vivian a todo tren en Versalles. Por otro lado también vi una película el otro dia en la que un señor feudal escupe a un siervo de la gleba mientras este le besa la mano y de rodillas le da las gracias por no haberle matado y si haber quemado y matado a otros pobres ese día, mientras el noble se ríe y bebe vino, me da pena pensar en esa miseria mas abyecta intelectual y moral , que existía entonces y no se porque ciertos comentarios me recuerdan a esa película y saber que una parte de Aragón es así me produce una lamentable tristeza

39

Por Rafussiete 18:24 - 17.02.2017

Pero, ¿el fiscal sabe lo que dice o es postureo? No entrará en prisión hasta que no resuelva el Supremo, lo cual le vendrá de maravilla a su socio. Esto es de República bananera VENEZOLANA.