El Periódico de Aragón Opinión

Martes 9 Febrero 2010

Edición impresa en PDF

Esta noticia pertenece a la edición en papel.

Ver archivo (pdf)

Las resistencias que una parte del alumnado ha planteado frente al Plan Bolonia han tenido, cuando menos, el efecto positivo de hacer visible un tema que había pasado desapercibido no sólo para la sociedad en general sino, incluso, y lo que es más grave, para la propia Universidad. Sólo la falta de tradición democrática de la sociedad española, y el alto nivel de desmovilización de la misma, pueden explicar la atonía del debate social y político, incluso en un estamento, como es la Universidad, en el que se presume que la capacidad analítica y crítica debe alcanzar un alto nivel. Los estudiantes tienen el mérito de haber provocado que la Universidad despierte levemente del sueño de la razón, que, como todos sabemos, produce monstruos.

Si por algo se ha caracterizado hasta el momento la aplicación del plan Bolonia en la Universidad española es por la desinformación y por el apresuramiento. Desinformación pues un proceso de reforma de la enseñanza que debería haber partido de abajo a arriba, analizando en profundidad carencias y problemas de la misma y buscando la génesis de un consenso social, se ha realizado de arriba a abajo, sin ningún tipo de debate previo ni participación de los estamentos implicados. Precipitación pues en muchos casos se ha exigido la sustitución de licenciaturas por grados de una manera acelerada, en pocos meses, lo que ha profundizado en la dinámica de ausencia de participación, pues ésta se hacía imposible en los plazos establecidos.

Quizá sea preciso aclarar que un proceso de convergencia europea en el ámbito de la educación superior es algo necesario a todas luces. Quienes hemos criticado que la construcción europea se hiciera inicialmente desde la perspectiva exclusiva de mercados y capitales y abogamos en su momento por una unión política (por cierto, aún sin realizar), no podemos sino aplaudir el proyecto de una unificación educativa. Es decir, el problema no es el qué, sino el cómo. Pues hay muchos elementos del proceso que nos parecen negativos y que entendemos que erosionan los niveles de calidad y diversidad que la Universidad pública debe ofrecer. De los cuales, algunos ni siquiera tienen que ver con Bolonia y se intentan introducir de rondón.

NOS PARECE, en primer lugar, muy peligrosa la identificación que se hace entre demanda social y demanda empresarial. Se nos intenta hacer creer que es lo mismo lo que interesa a la sociedad que lo que interesa a las empresas. La sociedad es un todo complejo, en el que conviven muy diversos intereses, entre los que se encuentran los de las empresas, pero no son los únicos. Dejar buena parte de la financiación de la educación y la investigación en manos de la empresa garantiza líneas de investigación y docentes regidas por la demanda del mercado, pero no necesariamente por las necesidades sociales. Rentabilidad económica y rentabilidad social, mercado y sociedad, no son una misma cosa, aunque la ideología neoliberal nos quiere hacer creer lo contrario.

Con Bolonia también se establece una nueva metodología docente, en la que se pretende una mayor implicación del alumnado en su proceso formativo. No diremos que esto nos parezca negativo, lo que ocurre es que los procedimientos que se arbitran conducen en la dirección contraria. Se habla de incentivar la autonomía del alumno, reduciendo las horas lectivas y dotándole de estrategias de acceso al conocimiento por su propia cuenta. Sin embargo, al mismo tiempo, se pautan todos sus gestos, indicándole cuándo debe ir a la biblioteca (y cuantas horas) y a cuántas conferencias debe asistir, con lo que, en realidad, en lugar de la planteada autonomía, se estipula con mayor precisión qué es lo que debe hacer el alumno.

EN UN PROCESO muy semejante al que se ha dado en secundaria, lo que se hace es coger al alumno de la mano y guiar todos sus pasos. Al mismo tiempo, se le exige el sobresfuerzo de tener que encontrar él lo que al profesor le ha podido costar años de dedicación. Si bien es positivo proporcionarle instrumentos para adquirir autonomía, no se entiende muy bien por qué privarle de un acceso rápido al conocimiento a través del profesorado, cuando ambas estrategias no se oponen, sino que se complementan. En todo caso, empujarle a la autosuficiencia sin las adecuadas herramientas y medios que optimicen su esfuerzo es lanzarle a un fracaso sin paliativos.

Por otro lado, al acortamiento de las carreras a cuatro años (sin coincidir, curiosamente, con la duración europea, a pesar de que se nos diga que es para converger con Europa), se une un primer curso de grado de carácter generalista, de contenidos muy rebajados, lo que va a suponer un descenso de los conocimientos de los graduados, por menor duración y menor nivel de la enseñanza. Para aumentar el conocimiento se deberá a recurrir a los máster, lo que, objetivamente, encarece el estudio. Un encarecimiento que se va a hacer más evidente en aquellos que pretendan enfocar sus pasos hacia la docencia en secundaria, pues con el nuevo modelo deberán cursar un máster específico, de plazas reducidas y elevado coste, que restringirá el acceso a la función docente, tanto por las plazas ofertadas como por el coste de las mismas, muy superior a lo que actualmente cuesta el curso que da acceso a la docencia (CAP). No dudamos de la necesidad de suprimir el CAP, pero no parece que el camino más adecuado sea el de un máster que posee los mismos defectos, por su exclusiva orientación psicopedagógica, que dicho curso. A ello habrá que añadir el efecto destructivo que tendrá sobre los actuales planes de doctorado, base de la investigación en muchos departamentos.

Todas éstas son razones que nos hacen dudar de las bondades de Bolonia. Más aún si consideramos que hay más en lo que está oculto que en lo que se dice: al cobijo del proyecto se pretende definir un estatuto del profesorado claramente lesivo, denunciado por todos los sindicatos, y unos procedimientos de evaluación de la calidad que nos tememos, están diseñados no con la intención de apoyarla (se han olvidado de definir los recursos que recibirán las universidades para refuerzo de la nueva perspectiva pedagógica, incluida la formación de su profesorado) sino con la idea de reducirla, disminuyendo los recursos y su concentración en función de unos intereses geopolíticos que ya se perciben tras el decorado. Es preciso apostar, sin ningún género de dudas, por la convergencia educativa europea, pero sin que ello sea pretexto para una encubierta privatización de la Universidad, para reducir el nivel científico y educativo de la misma y para implantar una reforma pedagógica que, hecha desde los despachos y sin un análisis minucioso de la realidad de las aulas, difícilmente resolverá los problemas de la enseñanza universitaria.

En definitiva, y como siempre ha ocurrido en el debate en torno a Europa, se trata de decir sí a Europa, pero no de asumir, bajo ropaje de europeísmo, lo que no es sino la expansión del conservadurismo neoliberal, hoy abiertamente en crisis.

Profesor de Ingeniería y de Filosofía, respectivamente, en representación del Colectivo PerCAl (Perspectiva Crítica Alternativa)

Puedes compartir esta noticia usando estos servicios:

Comentarios (17)

13. aragüés - 11/03/2009 - 20:46:05 h.
    Menos mal que es una opinión legítima, a pesar de que sea paranoica, desinformada y poco rigurosa...., fruto, además, de no enterarse de nada o de no currar. Todo un ejercicio de respeto el del colega. Un buen ejemplo del homo boloniensis Marcar como inadecuado
    Ayuda:
    Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

    * Razón Contenido ofensivo Contenido repetido / spam

    Descripción

14. Otro profesor - 11/03/2009 - 20:27:37 h.
    Pues resulta que algunos llevamos años dándole vueltas al tema. He estado en un montón de reuniones sobre el tema, hemos hecho cursos, tengo una montaña de papel sobre el tema y estos profesores no se han enterado del tema. Pues será porque no han querido o estaban en otras cosas. Si están desinformados es porque no se han molestado en informarse. Hay un tono un tanto paranoide que no comparto. Ni las empresas van a mandar en la universidad ni veo que esto tenga que ver con el discurso neoliberal aunque si queremos relacionar todo, pues vale, pero no parece riguroso. Las diplomaturas (que para estos no existen) han pasado a cuatro años, luego no todo disminuye. De los precios de los master se han dado ya un montón de explicaciones. Se han multiplicado las becas... Era urgente ya cambiar las metodologías y no es verdad que vayan a desaparecer las clases magistrales... En fin, que no. Señalar riesgos todos lo podemos hacer y pedir más recursos también. Lo que pido es que a los que queremos aprovechar esta oportunidad nos dejen trabajar en paz y no nos quiten la ilusión ni a los profesores ni a los estudiantes que estamos ya en ello. Y por último, el trabajo de Michel Valles era correctísimo por objetivo. Eso era información. Esto otro es opinión legítima, desde luego, pero en mi opinión, también legítima, equivocada. Marcar como inadecuado
    Ayuda:
    Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

    * Razón Contenido ofensivo Contenido repetido / spam

    Descripción

15. barrosano - 11/03/2009 - 19:13:32 h.
    El “barro” salpica a quien intenta descalificar sin argumentos y colgando sanbenitos a quien se atreve a disentir.
    Los argumentos son claros. Un asunto de tanta trascendencia como es la convergencia europea en educación no puede hacerse desde el silencio y la falta de análisis. La campaña publicitaria desatada después de la generalización de las críticas en todo el país trata de esconder el lado oscuro del asunto.
    Marcar como inadecuado
    Ayuda:
    Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

    * Razón Contenido ofensivo Contenido repetido / spam

    Descripción

16. h - 11/03/2009 - 18:46:23 h.
    Con lo de la educación orientada hacia el mercado me refería a la muerte de la Universidad Humanista. Que pensarían los sabíos profes alemanes de los años 50, de la vieja y antigua Universidad alemana con sus "lectio" magistrales abarrotadas de alumnos escuchando al Maestro, los que introdujeron los hoy tan modernos créditos de libre elección (en realidad, muy antiguos. En las universidades alemanas el alumno tenía libertad absoluta a la hora de diseñarse su plan de estudios: Alumnos de medicina en clases de filosofía, y alumnos de filosofía en clases de medicina o de física). Donde esté la vieja Universidad de Berlín.... que se quite lo demás. Marcar como inadecuado
    Ayuda:
    Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

    * Razón Contenido ofensivo Contenido repetido / spam

    Descripción

17. h - 11/03/2009 - 18:39:53 h.
    No es tan difícil de entender que el plan Bolonia de Educación no es sólo más que la aplicación de las máximas y los principios de "La condición postmoderna" de J.F. Lyotard. Pocos recursos, optimización de los mismos en la búsqueda constante de la eficiencia, y eliminación de los estudios y carreras poco productivas y con pocos alumnos. No hay que ser muy listo para poner en correlación la crisis económica que vivimos con la reestructuración de Bolonia. Se acabó la fiesta y se acabó la educación integral de la persona. La educación orientada hacia el mercado. Las inadecuaciones se borran y se tachan. Marcar como inadecuado
    Ayuda:
    Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

    * Razón Contenido ofensivo Contenido repetido / spam

    Descripción