+
Accede a tu cuenta

 

O accede con tus datos de Usuario de El Periódico de Aragón:

Recordarme

Puedes recuperar tu contraseña o registrarte

 
 
   
 
 

El Independiente

Una dimisión imprescindible

 

Es probable que algunos periodistas estrella se hayan convertido en sociedades limitadas sin que Hacienda haya logrado ponerles en apuros (en varios casos los tribunales les dieron la razón cuando recurrieron las sanciones impuestas por el fisco). Pero la mayoría de los profesionales no asalariados de la comunicación funcionan como autónomos normales y corrientes, tributan por el IRPF y, en realidad, muchos de ellos ejercen en tales condiciones (pagándose la Seguridad Social con ingresos inferiores a los mil euros al mes) por imposición de grupos, cadenas y productoras. En todo caso, Màxim Huerta, a la vista de su voluntad elusiva, estaba fuera de la lógica ética y estética que se espera de un ministro.

Tenía que dimitir sí o sí, porque el sistema no aguanta más rarezas, chanchullos, desprecios a los deberes fiscales ni siquiera gestos o discursos feos. Esta atmósfera cargada de fundadas sospechas, descreimiento, desafeccción, apaños y mierda debe disiparse de una vez. Si no, jamás podremos decir que vivimos en una democracia normalizada y de calidad. Ya está bien de situaciones excepcionales (incluyo ahí a Huerta como podría incluir a Monedero). Vale ya de capitostes con cuentas en paraísos fiscales, cajas B, sobres, tarjetas black, sociedades pantalla y trucos semejantes.

La dimisión del ministro de Cultura y Deporte, por una actitud inapropiada no por un delito, contribuye a despejar el ambiente. Lo mismo que el ingreso en prisión del yerno y cuñado de los Reyes. Igual que la censura de Rajoy por la sentencia de la Gürtel y la sucesión de escándalos en el PP. O la exigencia ciudadana de una tolerancia cero con cualquier comportamiento que introduzca sombras e incorrecciones en la gestión de la cosa pública.

Dudo que nos estemos pasando de rigoristas. Aun así, sería preferible a seguir metidos en la ciénaga. Solo si los cargos políticos, pero también las entidades privadas (incluidas las grandes empresas), quedan obligados a actuar bajo criterios de auténtica transparencia saldremos del pozo negro. Caiga quien caiga.

   
25 Comentarios
25

Por Nucleo duro 21:36 - 14.06.2018

Las formas en las que se ha marchado el Sr. Huertas, creo que han dejado mucho que desear. Uno puede ser lo que desee, pero no se puede ir mintiendo y lanzando falsos bulos cuando su actuación esta juzgada, probada y sentenciada. No es verdad que hacienda actuara con carácter retroactivo, por ley, eso es imposible (hacienda siempre inspecciona declaraciones de años anteriores, pero a eso no se le puede llamar jamás, carácter retroactivo). No es cierto que hacienda cambiara de criterio, simplemente hacienda, empezó a inspeccionar las empresas pantalla, porque como se está demostrando eran y son un foco importante de fraude fiscal. No es verdad que la actuación de hacienda fuera una caza de brujas de gobiernos de la derecha, porque la inspección de hacienda del Sr. Huertas comenzó con el Gobierno del Sr. Zapatero. El Sr. Huerta desgravó de su sociedad pantalla gastos de su casa de la playa, no desgravables en ese tipo de sociedades. Ha sido condenado solo por delito fiscal, porque la cantidad defrauda anualmente no supera la cifra de 120.000 euros, porque de lo contrario, estaríamos hablando de un delito penal (tipo Ronaldo y/o Messi). Y por último, si con unas ganancias de más de 800.000 euros, aún seguimos justificando estas actitudes, (este Sr. solo había pagado menos de 30.000 euros), yo también me apunto a la lista de posibles y futuros ministros de esta bendita democracia.

24

Por Paragonimus 20:05 - 14.06.2018

Supongo, don Minervo, que hay voces, aunque dudo que sean cientos de miles (y si así fuera, habría que mirárselo) que dicen que el PP es inocente es porque ha sido sentenciado en primera instancia y han anunciado recurso, con lo que la sentencia no sería firme hasta que dicho recurso se resolviese. Y digo "supongo", porque ni soy experto en leyes (aunque sé diferenciar entre presunción de inocencia y condena firme) ni me cuento entre dichas voces. Es curioso, eso sí, que ante el primer caso no sé si llamarlo de corrupción o de comportamiento no ejemplar en el flamante gobierno socialista, los izquierdistas se dediquen a echar mierda a los de derechas, como si ellos fueran los culpables de que Pedro Sánchez haya elegido a un defraudador fiscal como uno de sus ministros. Y qué decir de "brainforspain", que de lo primero tiene poco, me parece. La táctica de la tinta de calamar es la que están empleando usted y los suyos para justificar lo del exministro, ¿no? ¿Un chorizo entre los nuestros? Puede, pero lo suyo es mucho peor. Pues vale, pero yo no estoy haciendo comparaciones, me limito a decir que lo de Huerta es grave, que Sánchez tardó demasiado en pedirle la dimisión y que el expresentador y ¿novelista? se despidió de forma harto poco elegante, hablando de la "jauría" y no admitiendo preguntas de los periodistas. Solo le faltó el plasma, vaya.

23

Por Antonio L.N. 18:04 - 14.06.2018

Jajaja otro q va a caer el ministro de agricultura robo agua del coto de Doñana oleeee oleeeeeeeee la limpieza del psoeeeeee jajaja

22

Por Don Minervo 17:39 - 14.06.2018

Todo corrupto y todo mangante debe de desaparecer de la política sea del partido que sea y repudiado y condenado por su partido y por la ciudadanía. Lo que no es entendible es que los que hasta ahora permanecían callados con la desaforada corrupción de su partido que no solo no condenaban sino que los volvían a votar ahora se rasguen las vestiduras por un fraude a Hacienda de 200.000 €. Donde estaban ustedes y sus protestas y condenas cuando su partido mangoneaba millones de euros durante años. Kd one, no no existe la presunción de inocencia una vez condenado el que sea, me puede explicar usted porque todavía hay cientos de miles de voces que todavía dicen que el PP es inocente con una condena en firme que lo ha echado del gobierno. La derechona española debería desinfectar su partido en primer lugar, que no tiene ninguna pinta de querer hacerlo y luego cuando todos estén con la muda nueva y oliendo a colonia que se dediquen a investigar a los demás, aunque sean tonterías.

21

Por Jorgeron 17:11 - 14.06.2018

En cuanto salga n las sentencias de los ERES ANDALUCES nos vamos a divertirrrrrrr verdad rogelios

20

Por José S.1 16:51 - 14.06.2018

Desde luego, el señor Trasobares está muy correcto cuando afirma que «En todo caso, Màxim Huerta, a la vista de su voluntad elusiva, estaba fuera de la lógica ética y estética que se espera de un ministro». Sin embargo, lo que elude el columnista de forma casi perfecta es una mención a la obligación que el señor Sánchez tiene ahora de cesar, que no de demandar su dimisión, aunque también, a quienes quiera que fueren aquellos que, dependiendo de su autoridad, hayan obrado u obren por debajo del alto nivel ético que el presidente del Gobierno español espera de los cargos públicos como el que ocupaba el señor Huerta. En otras palabras: el señor Sánchez ha pecado de complaciencia. Al margen de la más o menos rapidez con la que se ha marchado el ex ministro de Cultura y Deporte, por no hablar de la falta de criterio del presidente español al elegir para ministro a una persona que ha tenido que dimitir a las primeras de cambio ¿eh? En parecidas situaciones siempre me viene a la memoria --salvando las distancias, obviamente-- el presidente de los Estados Unidos de América, Harry Truman. Como ustedes saben, el general estadounidense Douglas MacArthur desobedeció constantemente las órdenes del presidente Truman durante la intervención norteamericana en la Guerra de Corea a comienzos de la década de 1950. Total que, al final, el presidente decidió destituir al general. Y MacArthur que se olió la tostada como se dice ahora pensó en dimitir antes de que su jefe lo botase de la península coreana con la orden de hacer las maletas y volver a los EE. UU. Sólo que no le dio tiempo a renunciar a su destino porque Truman se dio el gusto de cesarlo antes. Años después, Harry Truman, recordaba: «Me lo cepillé porque rehusó respetar la autoridad del presidente» [omito deliberadamente lo que añadió a continuación]. Si el señor Sánchez quiere seguir en La Moncloa después de las próximas elecciones generales, en la historia está la clave --y en el periodismo imparcial, también. Un saludo.

19

Por El ballenato 16:11 - 14.06.2018

También es verdad ,que aunque el PSOE sea tan corrupto y mafioso como el PP tiene tiene más sensibilidad social para la gente más desfavorecida, porque el PP no reparte ni las migajas, estos reparten la sopa en la puerta de la Iglesia con la marquesa de turno .

18

Por brainforspain 15:43 - 14.06.2018

Menudo despatarre los comentarios. Los palmeros y abrazafarolas del PP con la táctica de siempre, de la tinta de calamar. Este tipo, Huerta, tenia que dimitir o ser dimitido fulminantemente. Y así ha sido. Igualito que en su partido de las entretelas, donde la palabra dimitir no existe en su vocabulario. Son más de planchar discos duros o presentarse como acusación particular para entorpecer los juicios contra los suyos.

17

Por El ballenato 14:44 - 14.06.2018

Da gusto leer los comentarios, jajajaja el corrupto y mafioso PP y el corrupto y mafioso PSOE ¿con cual nos quedamos ? En Andalucía si eras amigo de algún jerifalte te metían en alguna empresa con ERE como si fuera empleado , aunque nunca hubieras trabajado allí y ya tenías la jubilación, ¿donde pasa eso? ni en África. Se ve que el PP y el PSOE son tal para cual .

16

Por KD One 14:28 - 14.06.2018

¿Presunción de inocencia, don Minervo? ¿Presunción de inocencia cuando hay una condena firme por fraude fiscal? La presunción de inocencia se aplica a quien no está condenado en firme. Están ustedes sembrados hoy, oiga. Por no hablar de la afición a la posverdad del afortunadamente ya exministro, repitiendo una mentira una y otra vez, a ver si colaba. No, don Màxim, lo que usted hizo de 2006 a 2008 no era legal entonces, y lo que pasó en 2009 no fue ni un cambio de normativa ni un cambio de criterio de Hacienda, sino una intensificación de las inspecciones fiscales a quienes empleaban, o se sospechaba que lo hacían, sociedades interpuestas para defraudar al fisco -y a toda la sociedad española, por ende-. Si a ustedes les consuela que lo speperos sean aún más corruptos, o se aferren al cargo más tiempo, allá ustedes. Pero no presuman, que para presumir no les da, precisamente.