Si ya eres usuario, accede...

Recordarme

¿No recuerdas tu contraseña?
Accede con redes sociales...
Si todavía no eres usuario, regístrate...

¡Regístrate ahora! para recibir los titulares del día en tu e-mail.

¡Regístrate ahora! para poder comentar noticias, participar en sorteos y concursos.

Menú Accede

La estafa de la gestión privada sanitaria

La OMS sitúa a España como el 7° mejor sistema sanitario del mundo, mientras Alemania está en el 25

RODRIGO Córdoba, Medico de familia y profesor de la Facultad de Medicina de Zaragoza
17/01/2013

 

Gracias al esfuerzo, la competencia y el compromiso de miles de profesionales sanitarios, nuestro sistema sanitario público ofrece unos excelentes resultados en gasto y en salud de la población cuando lo comparamos con el resto de modelos sanitarios y de países. Somos un país "top ten" en indicadores sanitarios como la expectativa de vida al nacer o la mortalidad infantil con un gasto sanitario total del 9,5% del PIB en 2009 (un 6,2% es gasto público). Países con potente sanidad privada como EEUU tienen peores indicadores sanitarios que España a pesar de que su gasto total es del 17,6%. La OMS sitúa a España como el 7° mejor sistema sanitario del mundo (el 3° entre los países más poblados) mientras Alemania esta en el 25 y EEUU en el 37. Sin embargo, no hay motivos para el triunfalismo. Nadie niega que existan serias bolsas de ineficiencia en la sanidad pública que se deberían corregir. Pero en vez de coger el toro por los cuernos, y mejorar la gestión pública, algunos gobiernos autonómicos llevan años empecinados en privatizar la gestión sanitaria. Me refiero aquí al "Modelo del Hospital de Alzira" o las crecientes intenciones privatizadoras de la gestión de hospitales y centros de salud en Madrid. Entre otras cosas prometen un gasto 25% menor en los modelos de gestión privada. Sin embargo, la retórica, que insiste en afirmaciones del tipo "se ha comprobado que el modelo de concesión es más eficiente" y" da buenos resultados clínicos", pese a su reiteración aun no se ha dotado de evidencia que la sustente entre otras cosas por la pertinaz opacidad en los datos clínicos de los centros de gestión privada y la consiguiente ausencia de evaluaciones independientes. Hay innumerables hechos que ponen en duda estas afirmaciones. Veamos algunos:

--La Comunidad de Madrid pretende privatizar la gestión de 6 hospitales y 27 centros de salud que atienden 1,4 millones de personas. El coste per cápita de la atención hospitalaria es de 600 euros pero, según los presupuestos para 2013, ofrece pagar 441 euros. Cualquier ciudadano o profesional no puede dejar de hacerse varias preguntas. ¿Cómo es posible que una empresa con ánimo de lucro, gane dinero y a la vez consiga ahorrar, mantener el personal y la calidad de la asistencia sanitaria? .

--En el caso del Hospital de Alzira la Generalitat Valenciana concedió en 1999 la gestión a una empresa privada a un coste capitativo pactado para 7 años que suponía un ahorro frente a otros hospitales de gestión pública. Pero a los 2 años la empresa tenía un déficit de 5 millones de euros. El gobierno valenciano anuló la concesión y les indemnizó con 25 millones de euros, para seguidamente sacarla de nuevo a concurso y adjudicarla a aquellos que habían fracasado, eso si aumentado sustancialmente el canon por habitante pasó de 225 euros a 369 (un 68%).

¿Y en Europa? El gobierno del Reino Unido esta acelerando el proceso de privatización de la Gestión de la sanidad británica (el prestigioso NHS) bajo la bandera de la "eficiencia". El resultado es que de momento la sanidad ha tenido un coste anual añadido entre 1.800 y 2.400 millones de euros más que antes mientras que las intervenciones programadas se han reducido en un 10% anual con lo cual aumentan las listas de espera ¿Dónde está el ahorro? Con respecto a los médicos, las experiencias de gestión privada es muy evidente: a los nuevos se les paga menos y a los antiguos se les carga de trabajo con igual salario.

--Según George Halvorson, presidente de la aseguradora americana Kaiser Permanente en EEUU se emplea incorrectamente el 25% del presupuesto sanitario en prácticas clínicas que no aportan ninguna salud a las personas y que no tienen ninguna evidencia científica. Eso indica que una buena gestión puede disminuir los costes en buena medida sin mermar los resultados en salud. En ese país donde la mayoría de la sanidad es privada, los hospitales mas eficientes tienen un gasto per capita un 16% menor que los más derrochadores lo que indica la variabilidad de las prácticas de gestión sanitaria, dentro de los propios sistemas, sean estos públicos o privados. Sin embargo, globalmente la sanidad americana es de las más ineficientes del mundo si observamos los indicadores de salud, los que atañen a la gente corriente.

La cuestión clave es cómo mejorar la gestión. Esto se logrará evaluando el centro en función de los resultados de salud y no sobre criterios economicistas. Y ello se puede hacer con fórmulas de gestión pública en las que los profesionales tengan protagonismo. El camino equivocado es prejuzgar que las concesiones administrativas a empresas privadas, sin más, garantizan una gestión más eficiente. Finalmente, si no hay evidencia de que la gestión privada de la sanidad sea mas eficiente ¿porque no apostamos por mejorar la gestión pública? Hace poco ha sido contratado por la administración de Estados Unidos el consejero de Salud del País Vasco, Rafael Bengoa, un claro ejemplo de que también hay buenos gestores en la sanidad pública. La sanidad es un servicio, tiene costes y debe ser eficiente pero no es un negocio para que se lucren los amiguetes de los políticos.

 

7 Comentarios
07

Por Aragonés 20:34 - 17.01.2013

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

Candido, no hagas honor a tu nick. Los funcionarios eligen sanidad privada cuando están sanos. Cuando las cosas van mal dadas acaban en la pública, bien por elección propia o derivados por las privadas. Y si te molestaras en visitar la página Web de la Junta de Andalucía te enterarías que los supuestos hospitales "privados" de Andalucía son Empresas Públicas, tan privados como Aramon o Sodemasa, por poner un ejemplo.

06

Por Candido 19:09 - 17.01.2013

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

Pues en Madrid, y los datos se puede extrapolar a toda España, la mayor parte de funcionarios que pueden escoger entre Sanidad pública y privada eligen la privada. Digo por ejemplo funcionarios de MUFACE. Comprueben datos. ¿Y por qué se oculta, se calla, sobre la privatización de la gestión de la sanidad pública en Andalucía? ¿Es que Andalucía no es de España?

05

Por Aragonés 17:37 - 17.01.2013

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

¿Cuál sino gestionar la sanidad es la misión del Consejero de Sanidad y sus colaboradores y para la que los ciudadanos dieron sus votos a un partido que formó gobierno? Si se externaliza la gestión, están haciendo una dejaciön de funciones, están incumpliendo el "contrato" firmado con los ciudadanos que les eligieron. ¿Se imaginan al gerente de una gran empresa cuya principal decisión sea contratar a otra empresa para que haga su trabajo? ¿Piensan que el Consejo de Administraciön lo mantendría en su puesto? Detrás de la externalización no hay más que la incapacidad recnocidapara desempeñar el papel para el que fueron elegidos. Déjenlo y que otros, que tengan capacidad y ganas de hacerlo, gestionen lo que ustedes ni saben ni quieren.

04

Por enrique 16:06 - 17.01.2013

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

No hay mayor estafa que la de vender una democracia abarrotada de políticos. Y la ciudadanía, embotada, la compró. Y sigue votando, que la cosa no tiene desperdicio, y vamos rumbo de ser italianos...

03

Por Pedro 12:46 - 17.01.2013

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

Las creencias pocas veces tienen que ver con la realidad. http://www.libertaddigital.com/espana/2012-11-12/hospitales-publicos-con-gestion-privada-en-andalucia-1276474025/

02

Por Gumersindo. 12:26 - 17.01.2013

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

En Andalucia creo que hay "privatizados" 17 hospitales y parace que alli no hay manifestaciones ni huelgas.

01

Por antonio 9:13 - 17.01.2013

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

Disculpen, sólo un pequeño detalle, los hospitales de Madrid ya estaban privatizados antes, lo que pasaba que solo afectaba a los currelas, es decir, no sanitarios, cocina, mantenimiento....Y la privatización de estos igual que en el resto de estado sólo fue posible por que el PSOE, UGT y CCOO apoyo la ley 15/97 que permite que en empresas privadas entren en la sanidad pública. POR FAVOR donde estaba todo esta gente que ahora se manifiesta, cuando precarizaron y despidieron el trabajo de miles de sus compañeros!! La privatización no ha comenzado con el PP no nos olvidemos.

Opinión
El Independiente

Del esperpento a la tragedia

Por: José Luis Trasobares

Políticamente incorrecta

El fúrgol

Por: Lola Ester

Sala de máquinas

Aliaga no aplaude los trucos del circo catalán

Por: Juan Bolea