La Confederación Hidrográfica del Ebro (CHE) anunció ayer no haber encargado, ni creado, ni haber tenido oficialmente conocimiento del nuevo estudio técnico que cuestiona y replantea el recrecimiento de Yesa.

La reacción de este organismo se produce después de que EL PERIODICO DE ARAGON publicara el pasado domingo el contenido del nuevo estudio técnico. El escrito, denominado Informe sobre la cota de recrecimiento de Yesa , aconseja una ampliación de la presa que estaría a medio camino entre la máxima diseñada y la mínima barajada hasta la fecha.

Según la nota de prensa difundida por la CHE, el único proyecto vigente es el que ya está en ejecución y que el organismo tiene el mandato legal de construir. Igualmente, la confederación rechaza en su escrito las polémicas de los últimos días que, "aparentemente, no tienen otro propósito que retrasar una obra estratégica para Aragón y para toda la cuenca del Ebro".

El recrecimiento del embalse de Yesa comenzó en mayo del 2001, pero aún no se trabaja sobre la presa debido a que las obras se están centrando en el desvío de la carretera. Según anunciaron fuentes de la CHE, estas reformas "son imprescindibles para poder trabajar en la presa sin crear problemas a la seguridad del tráfico en una vía muy transitada".

Tras las críticas recibidas por parte del alcalde de Ejea, Eduardo Alonso, por "ocultar datos" sobre este tema, la Confederación Hidrográfica del Ebro se ha desvinculado oficialmente de la creación y del encargo del informe.

El nuevo estudio lleva ya varios meses en circulación, pero carece de responsables visibles. Fuentes oficiales aseguraron que el Gobierno aragonés no lo había encargado, pero lo conocía. Las mismas fuentes consideraban que la CHE lo tenía, pero no quería presentarlo por asuntos exclusivamente políticos.

Entre otras cosas, el nuevo estudio advierte de que la solución proyectada para que Sigüés no se inunde "es muy cara tanto de construcción como de mantenimiento" y asegura que la cota de máximo embalse normal que se puede alcanzar sin afectar a este zona "corresponde a los 510,50 metros y no a la cota 506 que se ha venido repitiendo".