VOTACIÓN A DOS DÍAS DE QUE PRESCRIBIERA UNO DE LOS CASOS
Plaza descarta volver a litigar contra Agapito por sus obras
Los consejeros, salvo los del PP y ZeC, no ven claro reclamar más sobrecostes. Un informe rebaja el exceso de 2,6 millones a 793.000 y duda de la viabilidad del pleito

Plaza descarta volver a litigar contra Agapito por sus obras
F. MANTECÓN / D. LÓPEZ
El consejo de administración de Plaza decidió ayer in extremis que no vale la pena litigar por los últimos sobrecostes detectados en naves que la empresa de Agapito Iglesias, Codesport, construyó para la plataforma logística de Zaragoza.
En puridad, quien tomó la decisión fue el Gobierno de Aragón, ya que los consejeros autonómicos del PP, y los dos del Ayuntamiento de Zaragoza (PP y ZeC) votaron en contra y los de Ibercaja se abstuvieron. Los de la DGA y sus técnicos ni siquiera votaron cuando el PP propuso al menos llevar la documentación a Fiscalía, si no lo denunciaba la propia entidad.
Con esta decisión se dieron por buenos los sobrecostes detectados en tres promociones construidas por Codesport del 2004 al 2008. En uno de los casos no había solución --el presunto delito caducó hace dos años--, pero el grueso prescribiría mañana.
El consejero por parte del PP municipal, Jorge Azcón, hizo patente su oposición porque se votaba una decisión política, de "investigar hasta el final", no una valoración jurídica.
La decisión podrá ser discutible, pero no es arbitraria ni infundada: un informe jurídico dejaba serias dudas sobre la viabilidad de conseguir recuperar el dinero pagado de más, que además reducía respecto al análisis pericial de un arquitecto. Un trabajo, por cierto, terminado hace más de un año pero cuyas consecuencias se votaron a ultimísima hora.
VALORACIÓN
El informe del arquitecto calculaba unos sobrecostes de alrededor de 2,6 millones (una pequeña parte no reclamable, ya prescrita). Serían desviaciones no justificadas sobre contratos llave en mano, teóricamente a precio cerrado.
Pero el análisis de los jurídicos de la DGA rebaja esta cifra a unos 793.000 euros, tras analizar el contenido de los contratos. Algunas cláusulas son de dudosa legalidad en algunos casos, señalan, pero Plaza las aceptó. Y en el grueso de las obras (salvo las excavaciones, por ejemplo), el contrato a precio cerrado impide pagar de menos, aunque efectivamente se hiciese obra de menos, según lo firmado.
Además, señala el letrado firmante, Plaza aceptó las obras y las ha explotado, lo que no es buen precedente para reclamar ahora al tribunal. Y de hacerlo, además de los costes (mayores si se pierde), los informes periciales de Codesport podrían convencer a los jueces. Sucedió en el caso pagarés, que acabó en condena por los cheques pero en el que el tribunal consideró que las periciales de Iglesias "desmontaban" las de las acusaciones.
- ¿Por qué hay cada vez menos perdices rojas y liebres ibéricas en Aragón?
- Hermanos Teresa, el restaurante de tapas de Zaragoza que evoluciona sin perder su esencia
- El pueblo de Aragón con nombre de máquina que gana miles de habitantes cada invierno
- Este es el barrio de Zaragoza que cumple 25 años con la mira puesta en una promesa del ayuntamiento
- Muere Enrique Artigas, el propietario del mítico bar Artigas de Zaragoza
- José Antonio Mayoral: 'No puede ser que haya grados que nadie conoce y que no sepamos para qué sirven
- Una eurodiputada de Sumar pregunta a la Comisión Europea sobre la tala en los Pinares de Venecia por la ampliación del Parque de Atracciones
- EN IMÁGENES | El bar de cabecera de Mauricio Aznar que parece un museo sobre la hostelería española: "Algunos jóvenes nos han preguntado si era un bar temático