El juez encargado del caso Oikos, de presuntos amaños en el fútbol profesional español, se ha dirigido a las acusaciones y a las defensas de los investigados para que se pronuncien sobre si procede o no nueva prórroga de la instrucción durante un nuevo plazo de seis meses.

En su escrito, emitido el pasado día 20 y al que ha tenido acceso Efe, el juez informa a las acusaciones y a las defensas que a punto de vencer el anterior plazo prorrogado de seis meses, el próximo 28 de julio, deben de pronunciarse sobre si procede o no la continuidad de las actuaciones.

El magistrado rechazó a finales del pasado mes de enero las peticiones de archivo formuladas por la defensa al término de la primera prórroga, tras valorar la posición contraria al archivo de la causa de la fiscalía y de las acusaciones, que advirtieron de la existencia de pruebas pendientes.

Entonces, el instructor argumentó que "nos encontramos ante un procedimiento complejo con 59 investigados, dos de ellos personas jurídicas, a los que se les imputan hechos punibles de distinta naturaleza (estafa, corrupción entre particulares y en relación con el deporte, falsedad documental, apropiación indebida o administración desleal), donde es necesario el análisis detallado de abundante documental".

Desde entonces, las defensas han insistido de forma reiterada ante el juez de la necesidad de no dilatar más el procedimiento y de valorar, tres años después de iniciarse el caso, la aplicación del principio de presunción de inocencia para sus respectivos clientes.

Estos letrados han cuestionado insistentemente toda la investigación desarrollada por la Unidad Central de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) al entender que no ha aportado prueba alguna contra sus respectivos clientes.

Sus solicitudes se produjeron en respuesta a un escrito hecho a finales del pasado mes de abril por el magistrado en el que aseguraba tener "dudas" respecto al informe aportado por la UDEF sobre el presunto pago de primas ilegales a la plantilla del Reus para que venciera al Valladolid en la Liga de 2017.

En respuesta a este escrito, que ordenaba además la práctica de nuevas pruebas, los representantes legales del expresidente de la Sociedad Deportiva Huesca Agustín Lasaosa y del jugador Íñigo López solicitaron la semana pasada al magistrado que acordara el libre sobreseimiento del caso en relación a sus clientes.

Ambos letrados responsabilizaron a los investigadores policiales de haber provocado una "causa general" con el fin de buscar posibles hechos delictivos, una instrucción "prospectiva" rechazada por el Constitucional que se amplía con el tiempo a la espera de que surjan hechos punibles.

A estas peticiones de archivo se sumó el letrado del propietario de la empresa Pryobras, imputado por la presunta emisión de facturas falsas contra el equipo oscense para financiar las primas supuestamente abonadas a los jugadores del Reus en 2017, cuyos letrados ya solicitaron en pasadas fechas el archivo de la causa.

Previamente, los abogados de la plantilla del Reus en 2017 solicitaron el archivo de las diligencias a la vista del informe policial que hacía referencia a las dificultades existentes para probar el pago de las primas.

Las investigaciones se hicieron públicas el 28 de mayo de 2019 con la detención del expresidente del club oscense, de su director médico y de varios jugadores y exjugadores por diversos supuestos delitos relacionados con la corrupción en el deporte.