Escándalo financiero en Aragón.

El fallo de Investahorro indigna a los afectados tras 12 años de proceso

La Audiencia Nacional permite a Navarro eludir la cárcel y condena a MG a pagar cuatro millones de €.La acusación particular prevé recurrir ante el Tribunal Supremo y califica la sentencia de "duro varapalo".

Han tenido que pasar doce años desde que estallara el escándalo financiero de Investahorro para que la Audiencia Nacional dictara sentencia. El tribunal ha condenado al gestor único de la sociedad zaragozana, José María Navarro, a un año y tres meses de prisión por la apropiación indebida de los ahorros de más de 600 inversores. A su mujer, Pilar Bernad, le impone doce meses de cárcel. Además, declaró la responsabilidad civil subsidiaria de MG Valores, que deberá pagar a los inversores un máximo de 4,22 millones de euros, cuando la sociedad captó más de 19. Las otras dos agencias imputadas --Espirito Santo Investments y Agenbolsa-- han sido absueltas.

La sentencia fue recibida con "indignación" por los afectados, que subrayaron que el fallo es "una vergüenza inaceptable". Así, criticaron que Navarro "solo" haya sido condenado por apropiación indebida y que la Sala de lo Penal le hubiera absuelto de los delitos de estafa en masa, falsedad documental y delito societario, que llevaron a la Fiscalía a pedir inicialmente un total de 22 años y nueve meses de prisión. "Se le ha puesto en el mismo nivel que a un ladroncillo de pueblo y, al no condenarle por estafa, se ha obviado que Navarro engañó a los inversores", lamentó el presidente de Adicae, Manuel Pardos, que representa a 120 afectados. No obstante, el fallo relata que Navarro garantizó a los inversores que obtendrían un interés anual que oscilaba entre el 10% y el 15% "siendo consciente de que tal compromiso era ilusorio".

Sea como sea, fuentes jurídicas relacionadas con el caso reconocían ayer que la sentencia es "un auténtico varapalo". Más aún, cuando Navarro, en octubre del 2009, se declaró culpable de los citados delitos y consideró aceptable una pena de cuatro años y medio. "Si el Tribunal consideró que esos delitos no existían nos lo debería haber dicho en su momento porque no nos hubiéramos conformado", subrayaron las mismas fuentes, que recordaron que Navarro no deberá ingresar en prisión al no superar los dos años de condena. "Y algo similar ha ocurrido para que no se reconozca la responsabilidad subsidiaria de las otras sociedades", añadieron. En su opinión, la falta de lógica jurídica de la sentencia es "muy grave".

POSIBLE RECURSO

El escenario que se abre ahora ante los afectados es "confuso". La acusación casi da por hecho que MG, que según las fuentes consultadas dispone de avales suficentes para hacer frente al pago, recurrirá el fallo ante el Supremo para que sea este órgano judicial el que dicte sentencia en última instancia. No obstante, la acusación también prevé impugnar el fallo. Todo ello puede retrasar aún más el proceso. "El último ejemplo es el de Gescartera, cuando las agencias recurrieron y el Supremo tardó un año y medio en volver a pronunciarse", explicaron.

Por otra parte, el presidente de la asociación de afectados que representa a 200 familias, Eduardo García Osés, indicó que no descartan protestar anta la Audiencia. "Es imposible que la gente crea en la Justicia. Esta sentencia es una vergüenza inaceptable", criticó Osés, que volvió a aludir a la responsabilidad de la CNMV y el Banco de España. "No hicieron bien su trabajo", sentenció.

Tracking Pixel Contents