LA LACRA DE LA CORRUPCIÓN

Diego Torres: "Mejor no podíamos actuar en Nóos"

El exvicepresidente del Instituto exculpó a su mujer y a la infanta Cristina. "Ni yo ni Urdangarin teníamos un sueldo en la entidad", aseguró

Diego Torres: "Mejor no podíamos actuar en Nóos"

Diego Torres: "Mejor no podíamos actuar en Nóos"

MARGALIDA VIDAL

El exsocio de Iñaki Urdangarin, Diego Torres, contiuó en su segundo día de declaración con una defensa férrea de la legalidad de las actividades del Instituto Nóos. En la misma línea que en la vista oral del martes, el acusado se mostró muy colaborativo y con ganas de explicar hasta el más mínimo detalle de convenios, facturas, correos electrónicos y otros documentos.

El fiscal Horrach siguió ayer con su interrogatorio, y preguntó a Torres, entre otros hechos, por los proyectos de los Illes Balears Fòrums y los Valencia Summit. Estos eventos tenían como objetivo promover turismo y deporte en estas comunidades, y era el Instituto Nóos quien los organizaba. "No hemos tenido otros dos proyectos bajo más supervisión", aseguró Torres.

En contraposición a otros imputados --como el excontable de la entidad, Marco Antonio Tejeiro-- que ya han declarado en el juicio por el caso Nóos, el empresario lo justifica todo: "Mejor no podíamos actuar". Lo dijo en alusión a los informes, reuniones y comisiones de seguimiento que controlaban los proyectos. Precisamente a Tejeiro y a José Luis Pepote Ballester (exdirector general de deportes del Gobierno balear), se refería cuando afirmó que "las mentiras que hemos escuchado aquí durante la primera semana son alucinantes".

Según el acusado, el Illes Balears Fòrum del 2006 presentó algunos problemas entre Nóos y el Gobierno balear, que retrasó los pagos del servicio. Torres explicó que pidió ayuda a Urdangarin, que ya no trabajaba formalmente en la entidad "por recomendación de un abogado del rey", para contactar con Ballester, que "no nos cogía el teléfono". Pese a haber dejado su puesto como presidente de la entidad, Torres dijo que llamaron al exduque de Palma "porque sabíamos que estaría triste por no participar en el evento".

La explicación final del que era entonces director general de Deportes de la Administración balear, fue que "como se quejan (en el Parlamento) de que estamos pagando al Instituto Nóos, si no os pago no hay nada por lo que quejarse", tal y como relató Torres. El empresario explicó que el Instituto Nóos acabó por facturar por los trabajos realizados y que el problema era que la administración "no tenía liquidez, y esto nos provocaba a nosotros un problema financiero".

Además de involucrar a la Casa Real, el otro objetivo del acusado fu exculpar a su mujer de la presunta trama corrupta; al hacerlo, también alejó a la hermana del rey: "Ni Ana María Tejeiro ni la infanta Cristina trabajaron por Nóos". Pero fue él mismo el mayor exculpado de su declaración: "No es un delito ser ahorrador". Así lo manifestó en referencia a una hipoteca de 1,2 millones de euros de la cual pagó 845.000 euros en poco tiempo. Según el imputado, "gracias a elllo, todos los pisos que me tienen embargados están libres de carga, salvo una parte de este préstamo".

A lo largo de su testificación, Torres aseguró que ni él ni Urdangarin recibían sueldo del Instituto Nóos. "Yo no cobraba nada, solo mis honorarios cuando trabajaba en un proyecto concreto, igual que todos los miembros de la entidad y los consultores, y como Urdangarin".

Esto se opone a la declaración de Tejeiro durante las primeras sesiones de la vista, cuando insistió en el reparto de las ganancias a partes iguales entre los dos presidentes, Torres y Urdangarin. El excontable del entramado empresarial incluso explicó que él mismo entregaba sobres que contenían el dinero a ambos.

´

Tracking Pixel Contents