+
Accede a tu cuenta

 

O accede con tus datos de Usuario El Periódico de Aragón:

Recordarme

Puedes recuperar tu contraseña o registrarte

 
 
 
   
 
 

ÚLTIMA HORA

Anulada la sentencia del crimen de los tirantes y el TSJA manda repetir el juicio contra Rodrigo Lanza

 

Lanza ha ido cambiando de imagen conforme ha avanzado el procedimiento judicial. - EL PERIÓDICO

L. M. G.
07/04/2020

Rodrigo Lanza volverá a sentarse en el banquillo de los acusados por la muerte violenta de Víctor Laínez, conocido como crimen de los tirantes. El Tribunal Superior de Justicia de Aragón (TSJA) ha anulado la sentencia que le condenó por un delito de homicidio imprudente y ha mandado repetir el juicio. Es decir, se vuelve al inicio en el que el procesamiento es por un delito de asesinato. 

De esta forma, el TSJA da la razón a las acusaciones que consideraron durante la vista oral celebrada para dirimir el recurso que el jurado popular no motivó lo suficiente el veredicto y que ello derivó en una sentencia de 5 años de prisión por un delito de lesiones graves en concurso con un homicidio imprudente con las agravantes de alevosía y motivos ideológicos y la atenuante leve de arrebato. Estaba previsto que en junio abandonara la cárcel porque se cumplía la mitad de la pena impuesta por la Audiencia de Zaragoza, pero esta situación queda caducada y su prisión provisional se prorrogará hasta los cuatro años. Este fallo es firme.

Los magistrados del TSJA ven la necesidad de repetir el juicio porque dicha falta de motivación “impide a las partes y al propio TSJA conocer el proceso lógico-jurídico que ha conducido al fallo, contrastar la razonabilidad de la sentencia y controlar la aplicación del Derecho”. En este sentido, recuerdan que “existe un verdadero deber de motivación del veredicto por los jurados” establecido en la Ley Orgánica del Tribunal del Jurado que exige “que en el acta de la votación se recojan tanto los elementos de convicción tomados en consideración como una sucinta explicación de las razones por las que han declarado o rechazado declarar determinados hechos como probados”.

El tribunal insiste en que “es necesario no sólo mencionar los medios de prueba sino también explicar por qué se aceptan unas declaraciones o pericias y se rechazan otras, y por qué se atribuye mayor credibilidad a unas pruebas que a otras”. Señalan también que el déficit más importante en la motivación del veredicto es la “falta de explicación de las razones por las que se considera que sólo existió dolo de lesionar y no dolo de matar, de manera que la muerte causada se produjo por imprudencia”.

DOS TESIS FORENSES

El TSJA señala que hay dos tesis periciales médicas contrapuestas: la sostenida en la pericial propuesta por la defensa, que entiende que el traumatismo en la parte trasera derecha de la cabeza que causó la muerte a la víctima era compatible con el golpe producido al caer al suelo como consecuencia de un puñetazo en el rostro; y la mantenida por los forenses del IMLA, que declaran que dicho traumatismo es incompatible con una caída hacia atrás al existir otras zonas más salientes en el cuerpo de la víctima que su cabeza, atendiendo, especialmente, a sus características físicas de una gran envergadura, de manera que el traumatismo se habría producido por un golpe desde atrás con un objeto contundente. A ello hay que añadir la pericial de las doctoras del Hospital Clínico de Zaragoza, que declararon que la fractura en el hueso temporal de la cabeza se produjo por un golpe seco y de alta energía, de manera que podría ser compatible con la agresión con un objeto contundente y también con una caída si el golpe se producía contra una esquina, acera o borde.

Sin embargo, y pese a esta complejidad, lamentan que el acta del veredicto se limita a señalar, únicamente, las fuentes de prueba, sin razonar o explicar, ni siquiera esquemática y sucintamente por qué se ha inclinado por una u otra pericial.

LO QUE CONSIDERÓ EL JURADO POPULAR 

El jurado popular consideró en su veredicto que la muerte violenta de la víctima no constituía un delito de asesinato, como había mantenido la parte acusadora (ejercida por la Fiscalía; el abogado de la familia, Juan Carlos Macarrón, y Vox como acción popular), sino un delito de lesiones intencionadas en concurso ideal con otro de homicidio imprudente. Es decir, que «la intención de Rodrigo Lanza solo era lesionar a Victorino», según recogen los hechos probados de la sentencia, y que la causa última de la muerte fue la comisión de una imprudencia grave con alevosía por parte del acusado, de nacionalidad italiana y 35 años.

De hecho, el fallo fue explícito a este respecto e hizo hincapié en que, si bien las lesiones fueron intencionadas, la muerte fue un resultado «no buscado», consecuencia del impacto que la víctima sufrió en la cabeza al caer al suelo y no de los golpes propinados por su atacante antes y después de que se desplomara. Este es el punto clave sobre el que gira en gran medida la sentencia, una conclusión a la que los miembros del jurado llegaron tras escuchar a los peritos médicos de Barcelona propuestos por la defensa.

Los hechos ocurrieron sobre las 3.00 horas del 8 de diciembre del 2017 en el bar Tocadiscos de la calle Antonio Agustín, en el barrio de La Magdalena, en Zaragoza. Allí coincidieron la víctima y Lanza, que iba con tres amigos que le advirtieron de que el primero era de extrema derecha o neonazi y de que llevaba una navaja. El acusado y Victorino intercambiaron entonces unas palabras que nadie oyó y, según testimonios, se insultaron y se llamaron «sudaca» y «fascista», entre otras expresiones peyorativas.

Mapa Coronavirus España

Mapa Coronavirus España

 
 
8 Comentarios
08

Por LIA 11:12 - 10.04.2020

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

Y QUE TAL SI EN LOS PRESUNTOS CASOS DE PRESUNTA CORRUPCION Y PRESUNTA MALVERSACION DE DINERO PUBLICO ,SE LES HACE DEVOLVER ESTÁ EL ULTIMO CENTIMO Y PARA DAR BUEN ESCARMIENTO SE LES EMBARGA EL PATRIMONIO . Y SI POR SI ACASO PRESUNTAMENTE SE HAN PASADO DE LISTOS Y SI PRESUNTAMENTE TIENEN COMO TESTAFERROS PRESUNTAMETE A FAMILIARES CONOCIDOS O AMIGOS DE HACE UN RASTREO DE CUANDO ES SU PATRIMONIO. YA ES HORA DE VER QUE ESPAÑA ES JAUJA . .TOLERANCIA CERO .

07

Por ticotá 12:20 - 08.04.2020

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

Se podría decir, al menos en éste caso, que la justicia ha recuperado el juicio.

06

Por LIA 17:59 - 07.04.2020

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

Estas son las cosas que hacen ganar credibilidad. Para cuándo la cadena perpetua .

05

Por Javi 99 16:51 - 07.04.2020

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

Una gran alegría que esa hiena infame sea juzgada de nuevo .La realidad es que, si lo es, será juzgado por primera vez, porque lo anterior más que un juicio fue una farsa. Enhorabuena a los familiares del asesinado (si se les puede dar la enhorabuena por conseguir un nuevo juicio contra el asesino), y que la razón y la justicia ilumine a los nuevos responsables

04

Por fernandoiii 16:15 - 07.04.2020

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

Esperemos que al Juez lo expulsen de la carrera judicial. Lo siento por los hosteleros de Gran Via y Goya, zona de ultraizquierdistas como él. Que el Wisky, nuevo o viejo, o el Boss, jefe o esclavo, o muchas terrazas puedan sobrevivir

03

Por santiago53 14:27 - 07.04.2020

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

Pues si, hoy me han alegrado el día, este asesino no podía salir a la calle de esta manera, parece que la justicia ha enmendado el fallo, esperos que toda la ley recaiga doble él, de lo cual me alegraré por todas las personas de bien, y especialmente por sus familiares

02

Por anacasto 12:23 - 07.04.2020

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

Parece que la justicia en esta ocasion ha estado acertada a ver si ahora le caen los 25 años que se merece por lo que hizo y tienen en cuenta que es reincidente

01

Por vulcano 11:12 - 07.04.2020

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

Fue un juicio y una sentencia, para que a más de uno, se le cayera la cara de verguenza, todo lo que toca la política, lo destruye, POLITICOS CORRUPTOS.

Escribe tu comentario

Para escribir un comentario necesitas estar registrado.
Accede con tu cuenta o regístrate.

Recordarme

Si no tienes cuenta de Usuario registrado como Usuario de El Periódico de Aragón

Si no recuerdas o has perdido tu contraseña pulsa aquí para solicitarla