La Cámara de Cuentas no detecta pruebas de la filtración en el rastreo informático

Laguarta ha criticado que se apunte a la Cámara de Cuentas como responsable de la filtración a un medio de comunicación sin tener pruebas, algo que ha calificado de "malintencionado" y "gratuito", y ha añadido que, además del órgano fiscalizador que él preside, también la entidad fiscalizada, es decir el Ayuntamiento de Zaragoza en este caso, poseía dicho informe.

"Creo que es la cuarta vez que lo repito. Si alguien tiene pruebas de que haya salido de la Cámara de Cuentas que me lo diga, quiero saber la verdad", ha comentado Laguarta en las Cortes de Aragón, donde ha añadido que es el primer interesado en actuar "con contundencia".

Sin embargo, ha afirmado que no se ha encontrado ninguna prueba de dicha filtración en el rastreo informático que se ha llevado a cabo en la institución, ni en los correos electrónicos enviados e investigados.

"No ha aparecido nada", ha asegurado Laguarta quien, "disgustado" y "contrariado" por este hecho ha pedido a las Cortes de Aragón el amparo para una institución que ha calificado de "débil" por su corta vida y por los medios de los que dispone para llevar a cabo un riguroso control interno.

En este sentido, ha recordado que cuando se creó la institución se decidió prescindir de un gabinete de prensa, para poder contar con un auditor más.

En cuanto al contenido del informe, que revela un desfase de 355 millones de euros en el remanente del presupuesto de 2011 en el Ayuntamiento, Laguarta ha señalado que se trata de un informe provisional, en el que, al igual que en el resto de investigaciones, se manejan muchas hipótesis.

"No estamos seguros de que tengamos todos los hechos y toda la documentación" al ser un informe provisional que, además, tiene "algo de provocación" para que la entidad afectada aporte toda la documentación requerida.

Por ello y dado que muchas entidades fiscalizadas envían sólo la documentación cuando se ven reflejados en el informe provisional, la Cámara de Cuentas no opina hasta que no elabora el documento definitivo, ha apuntado.

La filtración de este informe ha centrado hoy la Comisión Institucional y de Desarrollo Estatutario de las Cortes ante el interés de los grupos parlamentarios, pese a que el objeto era debatir sobre los informes de fiscalización de la contratación pública y de la Diputación Provincial de Teruel.

La diputada del PSOE, Ana Fernández, ha preguntado directamente al consejero de la Cámara de Cuentas, Luis Rufas, quien ha comparecido junto a Laguarta, si era él quien había filtrado el documento, como ponente de la fiscalización.

"Solo puedo decir que yo no, gracias", ha respondido Rufas a esta pregunta formulada por Fernández, quien ha manifestado su preocupación por el futuro y el prestigio de la institución,

Al igual que el resto de los grupos parlamentarios, ha vuelto a exigir a la Cámara de Cuentas que abra una investigación y ha comentado que valorarán la posibilidad de solicitar una comisión de investigación en el seno de las Cortes.

También José Luis Soro ( CHA) ha comentado que este hecho no puede cerrarse en falso y ha dudado de que la Cámara de Cuentas no pueda hacer más para encontrar al responsable cuando está en riesgo el futuro de la institución, algo que también ha destacado Luis Ángel Romero de IU.

En esta línea, el diputado del PAR Manuel Blasco ha urgido a intentar averiguar cómo ha ocurrido la filtración del documento y ha comentado que no deja de ser curioso que sea un informe que atañe al Ayuntamiento de Zaragoza el primero en filtrarse.

"Voy a dejarlo ahí", ha comentado, mientras que el diputado del PP Jorge Garasa no ha querido hacer más comentarios sobre este asunto, más allá de manifestar su apoyo a la independencia y a la gestión de la institución.