+
Accede a tu cuenta

 

O accede con tus datos de Usuario El Periódico de Aragón:

Recordarme

Puedes recuperar tu contraseña o registrarte

 
 
   
 
 

El estado de la sanidad aragonesa

Condenada a adelantar 50.000 por un servicio que debe cubrir la DGA

La Justicia avala que el Salud exija al usuario el abono previo de la factura . La paciente fue a un centro privado tras sufrir "riesgo vital" en uno público

 

La justicia considera que la paciente sufrió "riesgo vital" en su primera atención en el Clínico. - Foto: EL PERIÓDICO

E. BAYONA
07/03/2013

El Tribunal Supremo considera "coherente" que el Gobierno de Aragón exija a un ciudadano que pague de su bolsillo la atención sanitaria en un centro privado como requisito previo para que las arcas públicas asuman su coste, a pesar de que este deba correr por cuenta de la Administración. La resolución abre la puerta a una perversa versión del copago: la comunidad solo asumiría el coste de un servicio público prestado en un centro privado si el ciudadano lo ha cubierto antes.

El razonamiento figura en una sentencia que avala la exigencia por parte de la DGA a una mujer para que, antes de asumirla el Salud, pague una factura de 50.822 euros por una intervención y una hospitalización de 57 días en una clínica zaragozana. La resolución admite que fue trasladada del hospital Clínico al centro privado al existir "riesgo vital" para la paciente y que la sanidad pública incurrió en un peligroso retraso en el diagnóstico.

Entre otros aspectos, la mujer recurrió ante el Supremo la obligación de acreditar el pago que le impuso el Tribunal Superior de Justicia de Aragón (TSJA). "Se alega, en definitiva, que al no poder abonar la deuda contraída, no podrá acreditar su pago, por lo que no podrá cobrar la indemnización otorgada", explica la sentencia.

El TSJA reconoció a la paciente el derecho a cobrar los 50.822 euros --pedía más de 200.000 por una supuesta mala praxis que quedó descartada-- e impuso a la DGA la obligación de añadir a esa cifra "el interés legal (del dinero) desde la fecha que se acredite de su abono, hasta su pago" por la comunidad autónoma.

"Sorprende el contenido de las alegaciones", señala el Supremo, que considera la exigencia de acreditar el abono previo de la factura por parte de la paciente "coherente en el sentido de que la citada cantidad tiene el destino de abonar los gastos ocasionados en la clínica".

 

MERA CONSECUENCIA El tribunal estima que "la exigencia de acreditar el abono de la factura en la citada clínica es una mera consecuencia del concepto indemnizatorio". Y descarta que ese requisito sea un "elemento impeditivo del cobro de la indemnización".

"No se alcanza a entender" el argumento de la mujer, añade, "pues lo relevante será que se justifique en ejecución de sentencia que se ha abonado el importe de la factura correspondiente, bien por la recurrente, bien por la entidad aseguradora, o bien en la forma que se determine" por el TSJA.

La paciente, inicialmente atendida en el Clínico, decidió abandonar el hospital público para, en contra del criterio de los médicos, ser trasladada a un centro privado, donde le detectaron una grave infección.

   
6 Comentarios
06

Por Modou 17:52 - 07.03.2013

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

Si no paga que la embarguem

05

Por políticos tercos 17:32 - 07.03.2013

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

¿Y no sería más barato que la S.S. concertara con la clínica privada, en lugar de tener que ser el propio paciente? Es decir ¿no sacaría mejor precio negociando la Administración. Esto parece una triquiñuela para que salga beneficiada la propia clínica privada. Como alguien dice, se está intentando abrir el el melón de la privatización, como quiere el gobierno actual y va a ser difícil evitarlo. Al menos hasta que no cambie el gobierno de la derecha.

04

Por Eduardo 17:26 - 07.03.2013

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

¿Cuando va a haber un Juez, solo uno, que se deje de leguleyidades impuestas por un legislativo corupto en un 98% y legisle segun el sentido comun, que en este pais que se debe de llamar España, es el sentido inexistente. Si ha de pagar la S.S. que pague y se dejen de años de perder el tiempo, y si no tiene, que saquen de esos millones de Suiza que SI tienen algunos ¿politicos?.

03

Por cansado delincuentes ,SINVERGUENZAS Y endofobos 16:40 - 07.03.2013

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

Repago pero solamente para los contribuyentes y cotizantes,para los demas barra libre

02

Por justicia prevaricadora 9:57 - 07.03.2013

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

Esto es de juzgado de guardia. No sólo se dice que ha habido riesgo para la vida de la paciente, sino que se pide pagar antes un servicio público!! Si el Salud no puede garantizar un perfecto tratamiento del paciente debe pagar al centro privzado sobre bases diarias o semanales. Lo de los jueces en este país es de cárcel, son máquinas de archivar,tras años de pleitos con recursos y montañas de tiempo y dinero invertido en algo en lo q se tiene razón. causas contra las Administraciones. Deberían ser consecuentes y prescindir directamente de todo el personal de los recursos administrativos, q nunca dan la razón y rectifican la decisión aun ilegal, y también de todo el esquema del orden jurisdicccional contencioso-admvo., pues sólo sirven para, bajo cualquier pretesto o frase infumable y ridícula, q evidencia su poco estudio y trabajo, archivar y fallar a favor de las Admciones., imponiendo una falsa imagen de que podemos pelear por nuestros derechos. Sobra, q digan q las Admciones pueden hacer lo q q quieran y punto. Me duele pensar en el caso particular de la noticia, en el q a la falta de salud se una el tener q empeñarte, pedir dinero a familiares y tener años de pleitos para q al final te jodan por segunda vez los de las puñetas. Prevaricadores.

01

Por afectado 9:57 - 07.03.2013

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

Oído cocina: Queda inaugurada la apertura del melón en el copago y repago en atención hospitalaria, con la inestimable aportación de "nuestra" Justicia.

Escribe tu comentario

Para escribir un comentario necesitas estar registrado.
Accede con tu cuenta o regístrate.

Recordarme

Si no tienes cuenta de Usuario registrado como Usuario de El Periódico de Aragón

Si no recuerdas o has perdido tu contraseña pulsa aquí para solicitarla