+
Accede a tu cuenta

 

O accede con tus datos de Usuario El Periódico de Aragón:

Recordarme

Puedes recuperar tu contraseña o registrarte

 
 
 
   
 
 

Gestiones bajo sospecha en La Muela

La DGA imputa fraude y falsedad a Pinilla y a otros 4 acusados del 'caso Molinos'

Reclama a la exalcaldesa, a dos exediles, al arquitecto y a un empresario 315.677 € por obras no ejecutadas. El ayuntamiento ya ha devuelto 232.738 euros al Gobierno de las actuaciones en la red de agua

 

La exalcaldesa Mariví Pinilla y el exconcejal Fernando Barba, en un pleno municipal de La Muela del 2010. - Foto: EL PERIÓDICO

E. BAYONA
08/01/2014

El Gobierno de Aragón imputa la comisión de un delito de fraude en las subvenciones y otro de falsedad documental a cinco de los 43 imputados en el caso La Muela, por los que reclama para la empresa Nuevas Tecnologías del Agua (NTA) y para el ayuntamiento una condena como responsables civiles subsidiarios del pufo de 315.677 euros presuntamente cometido con las falsas obras --no ejecutadas o realizadas de manera incorrecta o incompleta-- de la red municipal del agua.

La DGA únicamente ejerce acciones civiles en este asunto --reclama una indemnización--, aunque, para basar su petición económica, imputa, sin solicitar por ellos penas de prisión o multa, la comisión de un delito de fraude en las subvenciones a la exalcaldesa Mariví Pinilla y al exconcejal Juan Carlos Rodrigo Vela y atribuye ese mismo delito y otro de falsedad documental al exedil Fernando Barba, al arquitecto municipal, Francisco Núñez, y al responsable de la empresa, Antonio Fando.

El Gobierno de Aragón sí pide que los cinco acusados sean condenados a devolverle esa cantidad al Instituto Aragonés del Agua (IAA) y que, en caso de que ellos no puedan hacer frente a los pagos, se hagan cargo de ellos la empresa y el consistorio al haber cometido presuntamente el delito cuatro de ellos --Pinilla, Rodrigo, Barba y Núñez-- cuando eran cargos públicos o empleados del ayuntamiento.

 

EN EL GARGO "Actuando en el ejercicio de sus cargos municipales, efectuaron conductas delictivas que ocasionaron un detrimento económico al Instituto Aragonés del Agua, consistente en el importe de la subvención recibida indebidamente y no reintegrada (315.667, 78 euros, más los intereses de demora aplicables)", señala el escrito de acusación del Pignatelli.

El IAA cuantifica el fraude en 548.416 euros, aunque la DGA ha obtenido ya del Ayuntamiento de La Muela, mediante un sistema de compensación de créditos --descuento de ayudas con una entidad morosa-- un total de 232.738 euros, por lo que únicamente pide la diferencia. Es decir, la cifra pendiente de cobro.

Las investigaciones de la operación Molinos pusieron de manifiesto que el Ayuntamiento de La Muela recibió dos subvenciones para ejecutar diferentes actuaciones de mejora en la red municipal de distribución de agua potable y saneamiento de la residual, aportadas por el IAA. Sin embargo, las obras resultaron no haber sido ejecutadas.

Para obtener los fondos, alguien que no ha llegado a ser identificado emitió una serie de certificaciones de obras --las periciales caligráficas de la Policía Científica descartaron a Barba, Núñez y Fando como autores de los documentos-- con las que NTA --su administrador lo admitió-- elaboró unas facturas que le permitieron al consistorio obtener la ayuda pública.

La DGA sostiene que Pinilla y Barba cometieron "acciones encaminadas a la justificación de la actuación subvencionada (-) con el objeto de obtener indebidamente una subvención, siendo plenamente conocedores de tal realidad defraudatoria".

A Núñez y Fando los señala como "cooperadores necesarios en la comisión del delito mediante la participación en la emisión de la documentación justificativa de la ejecución (irreal) de las inversiones subvencionadas (certificaciones de obra y facturas, respectivamente) con conocimiento de dicha realidad defraudatoria".

A Rodrigo, por último, lo sitúa también como cooperador "en cuanto intermedió en la emisión de diversas facturas" por parte de Fando por importe de 92.105 euros.

La acusación de la DGA sitúa al Ayuntamiento de La Muela en la llamada doble postura procesal, ya que al mismo tiempo ejerce acciones penales contra 37 de los 43 imputados --por este mismo asunto, entre otros-- y deberá defenderse de esta reclamación civil.

 

Temas relacionados
 
 
 
6 Comentarios
06

Por pepon embarba 18:22 - 08.01.2014

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

que guapa sale la pinilla en esta foto. Que planta de alcaldesa!!!!

05

Por Vicend. 16:06 - 08.01.2014

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

Que cabreo y que ira la cual la tengo que reprimir ,me produce el ver el estado de miseria en la que nos han metido . Por eso espero que por fin ha todos los presuntos jetas les caigan unas condenas de esas que , por fin dejen una españa linpia como la patena . De quien sera la culpa de el por que otra vez en españa espñoles sinn ser ni presuntos de presunta corrupcion ni de presunta malversacion de dinero publico tengan que medigar el poder comer .

04

Por Sapo. 12:02 - 08.01.2014

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

OJALA ESTO NO SEA CERRADO EN FALSO , Y NOS TEMEN EL PELO HA TODOS QUE NO SOMOS PRESUNTOS DE NADA . LA FORMA DE QUE NO SE REPITA LO MISMO SE SULUCIONARIA CON BUENOS AÑOS DE CARCEL Y CON ENBARGO DE SUS PATRIMONIOS . Y YA DE PASO QUE SEAN MIRADOS LOS PATRIMONIOS DE LOS FAMILIARES POR SI PRESUNTAMENTE SE VIERON INCREMENTADOS .

03

Por muelano 9:43 - 08.01.2014

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

A ver si esto acaba de una p----- vez y todos estos mangantes van a donde hace años ya deberían estar: es decir a Zuera, empezando , claro está, pòr la Mariví, que no tenía que haber salido de allí, donde además la cuidarian magnificamente de sus dolencias.

02

Por Angel 9:17 - 08.01.2014

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

Cuanto más se escarba, más cosas salen. Ya nos cansamos de escuchar todos los días casos de corrupción que se eternizan en los juzgados... Todos a la cárcel y cuando devuelvan lo que han robado se celebra el juicio, pero nó antes.

01

Por Moli. 8:07 - 08.01.2014

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

Pero que verguenza mas grande , es el ver en el pozo que esta la economia . Por eso ojala podamos ver por fin que los presuntos presuntamente inputados por presunta corrupcion y presunta malversacion de dinero publico , ya presuntamante no se les da el presunto trato de la España . OJALA SEA CIERTO QUE ESTA YA NO ES LA JUSTICIA DE UNA DICTADURA , Y EL QUE PRESUNTAMNTE LA HACE LO PAGA SEAN QUIEN SEAN LOS PRESUNTOS . HAMBRE OTRA VEZ Y COMO SIENPRE LOS SUFRIDORES LA CLASE TRABAJADORA . POR ESO JUSTICIA PERO BIEN DURA PARA VER SI LO MISMO NO SE REPITE NUNCA MAS .

Escribe tu comentario

Para escribir un comentario necesitas estar registrado.
Accede con tu cuenta o regístrate.

Recordarme

Si no tienes cuenta de Usuario registrado como Usuario de El Periódico de Aragón

Si no recuerdas o has perdido tu contraseña pulsa aquí para solicitarla