Santiago Palazón, representante legal de la excaldesa de La Muela María Victoria Pinilla, condenada hoy por la Audiencia de Zaragoza a penas que suman más de 16 años de prisión y a multas por 8,4 millones, recurrirá la sentencia ante el Tribunal Supremo al entender que existe un "claro prejuicio" en algunos de los argumentos utilizados.
En declaraciones a Efe, este letrado ha explicado que si la palabra clave en el primer recurso (el que llevó al Supremo a ordenar la repetición del juicio) fue 'indefensión' ahora es 'prejuicio'".
"Afirmar a primera vista que existió corrupción urbanística, que la había y que la iba a seguir habiendo es para mí un claro prejuicio", ha señalado.
Palazón, quien representa también al exconcejal Fernando Barba Marcén, condenado a 8 años de inhabilitación por prevaricación y falsedad, ha expresado su disconformidad, además, con la aplicación del tribunal de la atenuante de dilación indebida, de la que se benefician sólo algunos de los acusados pero no Pinilla.
En relación con este punto, ha mostrado su disconformidad con los magistrados cuando argumentan que no se le aplica a la exalcaldesa por la "gravedad de los delitos", ya que son cuestiones que no deberían ir unidas.
También cuestiona la utilización de la palabra "indicios" por parte del tribunal para alcanzar sus conclusiones dado que, según ha afirmado, "los indicios son para la instrucción pero en los juicios la convicción se debe lograr a través de pruebas fehacientes".
Palazón no entiende, por otra parte, los motivos del tribunal para modificar una de las peticiones de pena por fraude hecha por la fiscalía de 2 años de prisión por otra de 2 años y 1 día al entender que el delito es continuado, opción que, entiende, no está contemplada en el ordenamiento penal español.
