La asamblea extraordinaria que renovó la agrupación Centro 1 del PSOE de Zaragoza «fue un laboratorio de irregularidades de cara a las primarias». Esa fue la advertencia que ayer realizaron los 30 militantes afines a uno de los aspirantes a la candidatura para la alcaldía de la capital, Florencio García Madrigal, ante el juez que dirime si existió tongo o no en la elección que ganó el oficialista Alfonso Gómez Gámez, hombre de confianza del actual portavoz de los socialistas en el consistorio zaragozano, Carlos Pérez Anadón.

El titular del Juzgado de Primera Instancia número 7 de Zaragoza tiene en su mano la medida cautelar de suspender los resultados a la que se opuso no solo el PSOE a nivel nacional, sino también la Fiscalía que consideró que la supuesta vulneración de derechos «no se ha producido en este caso».

Desde Ferraz, que envió a Zaragoza a uno de sus abogados para defender al partido, destacaron que el censo empleado en la asamblea extraordinaria no fue manipulado y que lo entregó la comisión de militantes del partido, que es la encargada de dar el listado a todas las agrupaciones cuando están en proceso de renovación. Explicó que al celebrarse un congreso fuera del plazo del resto de agrupaciones se hizo con un patrón actualizado.

De hecho, uno de los testigos en esta causa por la vía civil el secretario de organización del PSOE de Zaragoza y miembro de la gestora de la agrupación Centro 1, Martín Nicolás, destacó que los afiliados cambian y que hay casos en los que se producen, por ejemplo, defunciones. «Ha pasado tristemente con mi hermano», aseguró,

No fue el único en ser citado a declarar en calidad de testigo, ya que también lo hizo el director general del Inaga, Jesús Lobera, así como la número dos en la DPZ, Noemí Villagrasa, a la que los militantes denunciantes señalaron por ser una de las personas elegidas «para controlar el proceso de primarias». Ambas insistieron en que la asamblea fue extraordinaria y, por tanto, no podía hacerse con el mismo censo que el resto de agrupaciones. En el aire quedó, al finalizar la vista, por qué Ferraz no hace público el censo en litigio.