El Ministerio de Medio Ambiente no es partidario del embalse de Santaliestra, porque piensa que no es "la solución más adecuada". Y no ha previsto dinero para esta obra en el 2005 porque "no va a hacer nada" el año próximo. No obstante, asumirá las tesis que Aragón pacte en el proceso de debate interno.

Son las matizaciones que hizo ayer a este diario el secretario general de Territorio y Biodiversidad del Ministerio de Medio Ambiente, Antonio Serrano, quien señaló el jueves en el Congreso que el presupuesto de ACESA para el 2005 no incluye "ni un solo euro" para Santaliestra. Y destacó la preferencia de su cartera por el embalse de San Salvador.

Las palabras de Serrano crearon un fuerte malestar en Aragón. Por eso el alto cargo quiso repetir ayer que el ministerio quiere "concertar" con las comunidades las políticas a llevar a cabo, con lo que se quiere distinguir "del Gobierno anterior".

Dio a entender que Medio Ambiente asumirá un acuerdo mayoritario de Aragón. Pero no ocultó que la obra no le gusta, por sus múltiples atascos judiciales, y que piensa que no es "la más adecuada". Además, subrayó que el ministerio "no piensa hacer nada en Santaliestra el año próximo", por lo que no ha incluido dinero para esta obra en la sociedad estatal de la Confederación Hidrográfica del Ebro que debe ejecutarla (ACESA). Apuntó que si se decide levantar la presa, "se podrían habilitar créditos", con rapidez.

FUERTE DISCUSION Las manifestaciones de Serrano revolucionaron Aragón. El presidente aragonés, el socialista Marcelino Iglesias, contactó con la ministra, Cristina Narbona, también del PSOE, para mostrarle su disgusto. "Le he recordado que es la segunda vez en un mes que se produce un desajuste y me ha reconocido que no habrá decisión sobre ninguna obra en tanto no se pronuncie la Comisión del Agua de Aragón", garantizó el presidente.

Según Efe , el consejero de Medio Ambiente, Alfredo Boné, remitió una carta a Narbona para hacerle llegar su preocupación por lo que consideró un "error" o una "torpeza" de Serrano. "No es el secretario general el que debe decir si se abandona o no Santaliestra", dijo tajante.

Mientras CHA y la Asociación Río Aragón manifestaron su satisfacción al considerar que el embalse está descartado, el resto de partidos criticó que se rechace sin contar con la comunidad. IU apoyó que la presa no se haga, aunque también cuestionó la "injerencia" ministerial.

Y los regantes del Canal de Aragón y Cataluña --que ha aceptado sin reservas el proceso de diálogo-- no ocultaron su enfado. El ministerio, opinaron, "no debe tomar posiciones concretas de estimar o desestimar algún embalse sin antes oír a la comunidad autónoma".

La polémica llega en un momento delicado, pues desde diversos sectores se cree que habrá un acuerdo amplio, que pasaría por ampliar San Salvador y aparcar Santaliestra.