+
Accede a tu cuenta

 

O accede con tus datos de Usuario El Periódico de Aragón:

Recordarme

Puedes recuperar tu contraseña o registrarte

 
 
 
   
 
 

SEGURIDAD VIAL

Una magistrada ordena juzgar a una aseguradora por un atropello de bici

Enjuicia como responsable civil al seguro del hogar dela madre de la ciclista. La chica arrolló a una mujer mientras iba en sentido contrario por un carril reservado

 

El atropello tuvo lugar en este paso de cebra frente al pabellón Alberto Maestro. - Foto:ÁNGEL DE CASTRO

E. BAYONA
29/02/2012

La magistrada del Juzgado de Instrucción número 7 de Zaragoza ha ordenado enjuiciar a la aseguradora Caser como responsable civil del siniestro en el que la hija de la tomadora de una póliza de hogar arrolló con su bicicleta a una mujer, que sufrió graves lesiones, en un paso de cebra el carril bici por el que la chica iba en sentido contrario.

El procedimiento, un juicio de faltas por lesiones imprudentes celebrado ayer, pone sobre la mesa algunos ejes del debate ciudadano en la capital aragonesa en torno al uso de este vehículo, que ha tenido un gran crecimiento en los últimos años.

Los hechos ocurrieron el 14 de abril del año pasado, cuando P. M. V., de 62 años, fue arrollada mientras cruzaba un paso de cebra junto al pabellón Alberto Maestro --en el Camino las Torres-- por la bicicleta con la que C. C. S. recorría un carril-bici en sentido contrario al permitido.

 

TESIS La acusación, que ejerce el abogado Enrique Esteban Pendás, sostiene que la mujer cruzó por el paso de cebra al ponerse verde el semáforo de peatones y la chica la arrolló circulando en dirección prohibida. Los policías locales que hicieron el atestado señalaron que la víctima estaba sobre el carril-bici y la ciclista incluso intentó esquivarla pero sin parar.

La defensa, a cargo de la letrada Rebeca Santamalia, mantiene que la mujer cruzó con el semáforo de peatones en rojo, mientras el letrado de la aseguradora, José Luis Torralba, argumentó que, en cualquier caso, la ordenanza municipal que regula el uso de las bicicletas da prioridad a estos vehículos sobre los peatones.

La víctima pidió para la acusada una multa de 200 euros y una indemnización de 17.824 euros. Las defensas, la absolución.

Al dictar sentencia, la magistrada deberá resolver cuestiones como la prioridad de paso de peatones y bicicletas en las calles de Zaragoza y la idoneidad de aplicar el baremo de lesiones del Reglamento de Tráfico a las víctimas de siniestros con bicicletas. También deberá determinar, en una sentencia que tiene muchos números para llegar a la Audiencia sea cual sea su fallo, quién debe asumir la responsabilidad en los accidentes con bicicletas de uso particular, vehículos cuyos propietarios no están obligados por ley a contratar seguros. En este caso, enjuició a Caser porque el seguro del hogar de la madre cubre las responsabilidades civiles de ella y de quienes convivan con ella.

 

 
 
13 Comentarios
13

Por Miguel A. 19:26 - 29.02.2012

Me parece muy bien lo de que las bicis se matriculen, y que tengan un seguro civil, pero de ahí a pagar un impuesto de circulación, que pasa que cuando vuestros hijos vayan con la bici, que por muy pequeños que sean, puede provocar también accidentes, no van a poder usarla hasta los 16-18 años.

12

Por vecino 19:26 - 29.02.2012

como puede alegar que ir en direccion contraria por un carril "es la mejor opcion"? unicamente por no cruzar al otro lado? no tengo nada en contra de las bicis, todo lo contrario, pero vivo cerca del camino de las torres y veo TODOS los dias a bicis en direccion contraria...no se si son suicidas o que... esta vez salio mal parada la señora pero el ciclista tambien tiene las de perder...asi que lo dicho para mi no son ciclistas...ir en direccion contraria es de suicidas.

11

Por pedro 18:40 - 29.02.2012

Mueren bastantes mas personas atropelladas por coches que por bicis, así que no querais matar a la bici.

10

Por Currito 17:39 - 29.02.2012

Yo simplemente alucino con el fanatismo anti-bici de algunos. Pero en qué ciudad vivís. Aún no hace ni una semana que un borracho mató a un pobre hombre, cada día tenemos noticias de heridas gravísimas por atropellos en coche y la única noticia de heridas graves por atropello de bici que leo en 25 años de ciclista aprovecháis para montar un escándalo. Dais vergüenza ajena.

09

Por bueno bueno 17:14 - 29.02.2012

Pero como os flipais?tampoco hace falta ser muy inteligente para darse cuenta de que la chica queria decir que es algo comun,no que no sea grave,igual no acostumbra a escribir aqui a todas horas como vosotros por lo que veo. Pero me parece asqueroso que le deseis algo malo a alguien que ni conoceis por hacer un comentario,ya sea acertado o no. Que vergüenza me dais.

08

Por maravillozo maravillozo 16:36 - 29.02.2012

A Hermana: si vuestro seguro de hogar logra escaparse, ya verás cuando os toque pagar una operacion, una protesis, una larga estancia hospitalaria y una muy larga rehabilitación si una gractura de cadera es o no grave. Ah y una aclaración: ninguna de esas cositas las cubre el seguro, es un accidente de trafico y hay que apoquinar. Unos 12.000 euros, aparte la indemnizacion de la señora, claro.

07

Por La hermana 14:22 - 29.02.2012

Soy la hermana de la ciclista, estoy un poco harta de los peatones que caminan, invaden y esperan en medio del carril bici, mas multas para peatones imprudentes que cruzan en rojo poniendo en peligro su integridad, y como en el caso de mi hermana, encima, jodiendo la vida al conductor. EL CARRIL BICI ES PARA LAS BICIS!!! mi hermana no circulaba por la acera precisamente para no atropellar a nadie, como dijo la policia local que declaro, segun las circunstancias de la via y las opciones que tenia la ciclista, opto por el carril bici (aunque en direccion contraria) era la mejor opcion. Esta señora puede dar gracias que fue atropellada por una bici y no por un coche o un camion (que es a lo que se arriesga al cruzar en rojo). Y por ultimo, las lesiones que sufrio son rotura de cadera (en una señora mayor no es tan grave) y un dedo. Aclarar que fue la señora la que tiro de la bici a mi hermana.

06

Por Machaca 13:33 - 29.02.2012

Me molesta que los globerillos se autodenominen ciclistas, deportistas o incluso cicloturistas, cuando lo que son es globeros. Por otro lado, se demuestra que no es necesario ningún seguro de responsabilidad porque la responsabilidad se tiene aunque no se tenga seguro.

05

Por usuario de bici 13:17 - 29.02.2012

Casos como este demuestran que las bicis, deben llevar matricula (estar facilmente idenfiticadas), tener un seguro de responsabilidad civil, etc.... ya que como usuario de bici estoy hasta las narices de la barbaridades que cometen otros "ciclistas".

04

Por La segunda parte... 13:15 - 29.02.2012

Ahora las saeguradoras nos subirán el seguro del hogar a todos con esta excus, al tener que hacer frente a casos como estos. El seguro para una bici tiene que ser aparte aún cuando se contrate como opción en la poliza del seguro del hogar.