Otra espada de Damocles se cierne sobre la banca española. La comercialización de hipotecas referenciadas con el índice IRPH, que en la última década ha estado entre 2 y 3 puntos más alto que el euríbor, está bajo la lupa de Bruselas. De hecho, la Comisión Europea ya emitió en septiembre del año pasado un informe contra el uso de este polémico índice hipotecario, que sobre todo se comercializó entre 2006 y 2007 y que en la práctica ha supuesto que miles de hipotecados en España no se beneficiaran de la caída del euríbor llegando a pagar hasta 200 euros más al mes.

Las entidades españolas esperan con verdadera inquietud la llegada del próximo 24 de junio para conocer la postura del abogado general de la Unión Europea sobre si existe abuso o no en la comercialización de estos créditos inmobiliarios. Si el índice se declara abusivo, el banco de inversión Goldman Sachs ya ha estimado que podría tener un impacto en el sector financiero español de un mínimo de 7.000 millones de euros (en el escenario más benevolente) y un máximo de 44.000 millones. El agujero podría ser incluso peor que el generado por las cláusulas suelo. Adicae, de hecho, cree que el IRPH se extendió como un índice estable frente al euríbor, por eso considera que es como una cláusula suelo.

IBERCAJA NO LAS COMERCIALIZÓ

La asociación de consumidores estima que en España puede haber entre 600.000 y 900.000 afectados, mientras que en Aragón caclula que entre 15.000 y 20.000 hipotecas pueden estar referenciadas con este índice. Esta cifra es menor a la de la mayoría de comunidades debido, fundamentalmente, a que Ibercaja no las comercializó. El banco aragonés, que cuenta con una cuota de mercado en hipotecas que supera el 40% en la comunidad, sí heredó créditos referenciados al IRPH de la antigua Caja Inmaculada (CAI), pero fuentes de la entidad aseguraron que el porcentaje sobre la cartera hipotecaria total «es irrelevante».

Con mucha más inquietud esperan el pronunciamiento del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) otras entidades. Según Goldman Sachs, Caixabank sería la más expuesta a la posible anulación del IRPH, lo que le costaría entre 1.775 y 11.250 millones. Por su parte, Santander y BBVA tendrían que devolver ambos entre 1.014 y 6.428 millones; Bankia, entre 406 y 2.571 millones; Sabadell, entre 355 y 2.250 millones, y Unicaja, entre 51 y 321 millones, en virtud de las citadas estimaciones del banco de inversión.

«Creemos que Europa volverá a sacar los colores a España; el tribunal de Luxemburgo declarará nulo el IRPH como ya hizo con las cláusulas suelo y después decretará la devolución íntegra para cada afectado», explican fuentes de Adicae. En este sentido, la asociación sostiene que el informe de la Comisión Europea del pasado septiembre ya defendió de forma rotunda a los afectados y apunta que en muy pocas ocasiones el TJUE se ha pronunciado en contra de los informes del órgano de Gobierno europeo.

Según datos del Colegio de Registradores, a cierre del 2018 Extremadura, Castilla La Mancha y Andalucía eran las que más hipotecas con IRPH tenían. En concreto, un 0,85%, un 0,64% y un 0,56% del total de créditos variables. En Aragón, este porcentaje bajaba al 0,23%, aunque en el 2008 llegaron a representar el 4,6% del total de hipotecas a tipo variable, según el Colegio de Registradores.

MÁS CARO QUE EL EURÍBOR

A diferencia de la Comisión Europea, el Tribunal Supremo dictaminó en diciembre del 2017 que el índice era suficientemente transparente y con las garantías necesarias para no considerarse abusivo. La CE puso el grito en el cielo y en su informe aseveró que no ofrecía ninguna garantía de transparencia.

Así, Europa estimó que los bancos deberían haber explicado a los prestatarios cómo podría evolucionar el IRPH en el futuro. «Algunos de los afectados no se dieron cuenta hasta el 2009 o el 2010, cuando el euríbor empezó a desplomarse y vieron que el resto de hipotecas se abarataban y la suya no», explican desde Adicae. «Cuando el euríbor alcanzó su mínimo histórico pagaron hasta 400 euros más al mes», apuntan.

Según la asociación, los bancos han ofrecido acuerdos para pasar la hipoteca a tipo fijo a cambio de no demandar a la entidad, pero Adicae aconseja no firmar nada y esperar a la sentencia del tribunal europeo.