El voto favorable de Podemos ha hecho posible que el Pleno de las Cortes haya aprobado hoy la propuesta del PAR de crear una comisión de estudio que analice la aplicación del impuesto de sucesiones y la posibilidad de introducir "mejoras" que rebajen la presión fiscal de los ciudadanos.

La diputada del PAR Elena Allué ha defendido que se pretende que la comisión sea "ágil y eficaz" con el objetivo de resolver "el agrario" fiscal que a su juicio ha impuesto el actual Gobierno de Aragón, en tanto en cuanto los aragoneses pagan por este impuesto cien veces más que los madrileños o mil veces más que los canarios, según sus datos.

El PAR pide la supresión de un impuesto que va "contra el esfuerzo y el ahorro de toda una vida", que genera "discriminación" y que en injusticia "se lleva la palma".

La propuesta ha salido adelante con el voto a favor del PP, el PAR, Ciudadanos y Podemos, cuya portavoz, Maru Díaz ha justificado su apoyo a esta comisión para desmontar los "bulos y mentiras" que mantienen los partidos de la derecha sobre este asunto y con el objetivo de que se den "datos", ha dicho.

Entre ellos, ha citado que si se elimina el impuesto de sucesiones ello afectaría al 0,7 % de la población, mientras que si se mantiene, beneficia al 72,4 % de la ciudadanía, según el sindicato de técnicos del Ministerio de Hacienda, o que Asturias y La Rioja están entre las comunidades donde más herencias se rechazan mientras que en Aragón se hace en un 7 % de los casos.

Desde Ciudadanos, Javier Martínez, ha mostrado su oposición al "afán recaudatorio" del Gobierno de Aragón y al impuesto de sucesiones, sobre el que solicitó la elaboración de un informe que estudiara su rebaja, y ha exigido al PAR, a quien ha acusado de no ser "coherente", que "deje claro" si quiere que la comisión se cree para rebajar o para eliminar el impuesto de sucesiones.

En respuesta a Ciudadanos, el popular Antonio Suárez ha reprochado a la formación naranja que ellos son "los más incoherentes del parlamento", porque el líder del partido en España asegura que hay que suprimirlo y en Aragón defienden que no.

Para el PP, es necesario acabar con él, porque es un impuesto "antiguo" y "no es justo", y aunque ha reconocido que hay que hacerlo en el Consejo de Política Fiscal y Financiera (CFFyF) a propuesta del Gobierno de España, ha sugerido su modificación transitoria en tanto en cuanto se suprime a nivel nacional, como se ha hecho en Extremadura o Andalucía, ha recordado Suárez.

Ha recordado que el presidente del PP Aragón, Luis María Beamonte, ha anunciado que si los populares vuelven al Gobierno en las próximas elecciones, bonificarán el 99 por ciento de este impuesto para todos los aragoneses.

El socialista Alfredo Sancho, por su parte, ha hecho hincapié en que las diferencias entre comunidades a la hora de aplicar el impuesto deben de ser "reconducidas" por el Gobierno central, que es el titular del mismo y el único competente para "armonizarlo".

Además, ha recordado que se aprobó una iniciativa en las Cortes para solicitar un estudio sobre el impuesto, y que hasta que este no se entregue no tiene sentido convocar una nueva comisión de estudio.

Por el Grupo Mixto, Gregorio Briz (CHA), ha preguntado a la diputada del PAR si el presidente de su partido, Arturo Aliaga, en su reunión de ayer con Mariano Rajoy, le planteó la reforma del impuesto y, en caso afirmativo, si era su intención financiar "bien" a la comunidad.

Y Patricia Luquin, de IU, ha insistido en que es Rajoy quien tiene únicamente capacidad para suprimirlo, sin necesidad de ninguna comisión de estudio, pero el presidente de España sabe que no puede hacerlo porque en caso contrario "lo tendría que compensar".