+
Accede a tu cuenta

 

O accede con tus datos de Usuario El Periódico de Aragón:

Recordarme

Puedes recuperar tu contraseña o registrarte

 
 
 
   
 
 

Tribunal Superior de Justicia de Aragón

Un recurso ciudadano amenaza con levantar todas las restricciones y confinamientos por el covid en Aragón

El escrito se presentó el pasado jueves y pedía la anulación del decreto que los fijó el pasado 4 de noviembre. El juez le dio de plazo a la DGA hasta hoy a las 10.00 horas para alegar e intentar impedirlo. El Supremo debe dirimir aún qué órgano es competente para dirimir estos casos, por dos causas similares abiertas en Asturias y la Comunidad Valenciana

 

Palacio de los Luna, sede de Tribunal Superior de Justicia de Aragón. - ÁNGEL DE CASTRO

D. L. G.
30/11/2020

El decreto del Gobierno de Aragón que ordenó el confinamiento perimetral de la comunidad y las tres provincias, así como todas las restricciones de horario y aforo impuestas a la hostelería y al comercio pueden venirse abajo en cuestión de horas o de días.

Un recurso interpuesto en la Sala Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Aragón (TSJA) el pasado jueves por ciudadanos de a pie, y no relacionados con los sectores afectados, solicitaba la suspensión cautelar del decreto del pasado 4 de noviembre que establecía todas esas restricciones y este órgano judicial, el mismo que hace solo unos meses le obligó a dar marcha atrás en otras restricciones, le ha dado de plazo hasta hoy a las 10.00 horas para alegar contra esta petición antes de pronunciarse.

Aunque al auto emitido el pasado viernes le acompañaba una providencia en la que aseguraba no tener claro si es el tribunal competente para hacerlo --la DGA tiene hasta el viernes para alegar también si cree que debe dirimirse la causa en otra instancia--, lo cierto es que si las cautelares prosperan, Aragón volverá a la total libertad de movimientos y los negocios, a ver cómo caen todas las limitaciones impuestas a su actividad desde hace casi un mes. Un sobresalto inesperado que obliga a trabajar a toda velocidad a los letrados del Ejecutivo que dirige el presidente Javier Lambán.

Lo más llamativo de este órdago a la grande es que la firma de este recurso en el TSJA lleva la firma de una decena de ciudadanos de a pie. Entre ellos, un panadero, un prejubilado de banca (de un puesto de alto nivel), una alta ejecutiva de una empresa instalada en Plaza, un ciudadano francés afincado en Aragón que trabaja como director comercial de una firma gala... Son parte de un grupo más numeroso, de unas 40 personas, que se pusieron de acuerdo a través de Telegram para echarle un pulso a la Administración a través del despacho del abogado Santiago Palazón.

Y más allá de si tienen razón unos u otros, adquiere mayor relevancia cómo se sucedieron los pasos dados por el tribunal una vez que se presenta el recurso. Cuando se registra, ese mismo día, la DGA había anunciado que levantaba el confinamiento perimetral de Zaragoza, Huesca y Teruel, las tres capitales aragonesas, pero mantenía el de la comunidad y las provincias. Todos ellos estaban en vigor hasta el día 30, es decir, hoy, y precisamente hoy el TSJA puede acabar tumbando los que mañana iban a seguir vigentes.

Este recurso pedía al juez la paralización de la aplicación del decreto con medidas cautelarísimas, y la respuesta fue inmediata: se denegó porque pedir anular un decreto de la DGA 20 días después de aprobarlo no denotaba tanta prisa como ahora ellos exigían. Pero también respondió a las medidas cautelares, que reclamaban lo mismo para una causa sobre la que, probablemente, tarde un año en dictar sentencia. Y no solo se admitía a trámite sino que le daba a la DGA un plazo más corto del que es habitual. En condiciones normales, el margen es de cinco días, pero esta vez tenía solo hasta hoy a las 10.00 horas. Pero además, para asegurarse de esa prontitud, la sala del TSJA no espera ni siquiera a que el sistema Avantius lo notifique de forma telemática, ya que lo habría hecho hoy, se hace vía correo electrónico y por fax. El Ejecutivo ya no podía alegar no haber recibido el auto.

¿Y por qué el lunes? Pues porque el Tribunal Supremo podría pronunciarse hoy sobre dos recursos muy similares llevados a los tribunales en Asturias y la Comunidad Valenciana, también por los confinamientos y restricciones. Este se reunió el pasado viernes para decidir qué órgano judicial debe dirimir estos casos, si él o los tribunales superiores de Justicia. Pero no ha trascendido su respuesta y también podría llegar hoy mismo. Y hay tanto en juego que no es de extrañar que la convocatoria para la prensa anunciada para hoy el pasado viernes, en la que se avanzó que se dirían nuevas medidas y restricciones para las próximas semanas en Aragón, tuviera que ver con todas estas resoluciones que, en el fondo, solo cuestionan si una comunidad autónoma puede adoptar medidas de este tipo, o debe hacerlo el Gobierno central y, si este delega, hacerlo dentro de la misma Administración, y de fondo también pone en duda la efectividad de las medidas de confinamiento y limitaciones de aforo y horarias.

Y es en esta parte en la que el Gobierno aragonés sí tiene precedentes próximos. El TSJA llegó a anular otro decreto anterior con restricciones a la hostelería porque la DGA no había consultado previamente a este órgano judicial como era preceptivo. Por eso, el Ejecutivo elaboró un decreto ley que le permitía crear un marco legal en el que todos sus decretos sean válidos. Y sortear el paso previo por el TSJA. Ahora, si el Supremo determina que este es el órgano que debe dirimir estos recursos, la pelota vuelve a estar en el tejado de quienes ya tumbaron las restricciones a la hostelería. Así que hoy puede pasar lo mismo, o esta vez no.

Mapa Coronavirus España

Mapa Coronavirus España

 
 
13 Comentarios
13

Por Anónimo9191 15:01 - 02.12.2020

A los que se quejan y están en contra de reclamar que no se vulneren derechos fundamentales les recordamos que solo pedimos que se cumpla la ley que para algo la OMS es la referencia sanitaria a nivel nacional e internacional por las que nos tenemos que basar y por las que las autoridades sanitarias se deben basar para crear todas las normativas sanitarias, así lo dice el reglamento sanitario internacional en su articulo 18, que España con mas de 100 países firmó en el año 2004, y que entro en vigencia en 2005 a través del BOE. Concretamente cuando han dicho que los confinamientos en gente que no es de riesgo ni esta enferma al igual que el uso de mascarillas en población sana es totalmente contraproducente, y para ejemplo más de un país nórdico, ahora ya pueden seguir hachando bilis...

12

Por elcensuradoporelperlodico 13:51 - 02.12.2020

Por Anónimo9191#5. Será la persona que ha interpuesto la ridícula demanda esta, bien. Solo que sepa, que personalmente es usted un mentecato impresentable. Usted, los que firman semejante despropósito y todos los que secundan esta demencia idea. No digo lo que les deseo a todos, porque no me lo publican...

11

Por aragones1 13:43 - 02.12.2020

Tengo a mi hijo estudiando fuera de la comunidad de Aragón, no puedo verlo desde hace meses. Que peligro hay, en que coja el coche de mi garaje, vaya directamente al apartamento dónde esta SOLO, coma con él, y me vuelva para mi casa, NO PISO LA CALLE. Creo que soy responsable. Pero yo desde mi ventana, veo las terrazas llenas, sin mascarillas, gritando de fiesta, etc. no digo que tod@ no lo cumplan, pero bastantes no cumplen la normativa. Estoy de acuerdo con la denuncia, ya que a mi me están privando mi libertad. La gente sabe lo que tiene que hacer, pero mucha no son responsables.

10

Por Luis 1958 16:27 - 01.12.2020

Entiendo a los que tienen el valor de enfrentarse a medidas políticas utilizando las vías legales. Tengo miedo al virus, a cogerlo, intento tomar todas las medidas preventivas pero entiendo a los que se enfrentan a estos dictadores políticos. Ellos toman medidas sin atender criterios médicos, solo políticos. les importamos una mierda, ellos sólo cobrar y vivir bien, nosotros a pagar y si no nos coge el virus, a seguir pagando

09

Por Pipoter 19:41 - 30.11.2020

Hola Sigo a este periódico desde otra comunidad y me alegro que haya gente que ame la libertad y al mismo tiempo la responsabilidad. Estoy de acuerdo con la denuncia por la pérdida de libertades, así se debería proceder en el resto de España, no es forma de combatir la pandemia. La pandemia se combate con responsabilidad individual, que ya todos sabemos, y no dejando en manos de los políticos que nos restan libertades por nuestra falta de responsabilidad. Que diferencia con los países el norte de Europa.

08

Por 121009 18:03 - 30.11.2020

Muchas personas tenían que pasar unas horas en las ucis de covid para ver la realidad y algunos hasta sin protección.

07

Por 121009 18:00 - 30.11.2020

Si se os hubieran muerto familiares como a mi igual os pensarais la denuncia y amigos en el hospital, no tenéis hijos hijas, padres madres abuelos, abuelas, esposas, esposos, etc ah que igual no tenéis alma.

06

Por Serafin56 17:34 - 30.11.2020

estoy totalmente de acuerdo con la persona que ha puesto la denuncia y con los que le apoyan ya vale de tanta restriccion y tanto miedo y luego la chuleria de lamban que dijo no me va a temblar la mano, si esto lo hiciera un gobierno del pp estarian todo el dia manifestandose por la perdida de las libertades

05

Por Anónimo9191 15:16 - 30.11.2020

Soy la persona que ha promovido la demanda colectiva y debo decir que me apena muchísimo que las personas estén tan cegadas por el miedo, los 3 primeros comentarios me hacen plantearme si realmente la ciudadanía quiere vivir en un estado de derecho con separación de poderes. No hace falta estudiar derecho para darse cuenta de la vulneración de los derechos fundamentales, basta con leer un poco. Como dijo Benjamin Franklin (uno de los padres fundadores de Estados Unidos ) "Quien renuncia a su libertad por seguridad, no merece ni libertad ni seguridad"

04

Por Carlos Diaz10 13:31 - 30.11.2020

Me apena ver cómo las personas que han comentado están en contra de que ciudadanos normales y corrientes se pongan de acuerdo para llevar su caso a un bufete de abogados de tal manera que este eleve la situación legal al Tribunal Supremo de Aragón donde se pueda analizar si legalmente el gobierno de Aragón puede implementar ciertas medidas o no. Y esto es motivo de preocupación para mí, pq siento que con el pánico constante que se está sembrando con el COVID y el constante aluvión de información los propios ciudadanos pueden llegar a aceptar (por lo que se lee aquí en los comentarios) que un gobierno de una comunidad autónoma pueda implementar medidas fuera de la ley y del marco legal del país. E incluso que resulte en motivo de crítica que otros ciudadanos particulares hagan uso de sus herramientas legales para disputar las decisiones de los gobiernos cuando crean que esas decisiones no están amparadas por la constitución. Sinceramente me da pena.