El juzgado de Instrucción 17 de Sevilla ha puesto fin a cuatro años de diligencias en el caso de Hacienda contra el presidente del Betis, Manuel Ruiz de Lopera, dictando un auto de procedimiento abreviado contra el dirigente verdiblanco, que está imputado por un presunto delito fiscal cuantificado en 10.217.000 euros. En la misma situación se encuentra Angel Martín, vicepresidente económico del club, por unas irregularidades contables que la Agencia Tributaria denunció en noviembre del 2000.

Pilar Llorente, la jueza que instruye el caso, ha remitido el resultado de su investigación a la Fiscalía y la Abogacía del Estado para que en un plazo de 10 días presenten su calificación de los hechos y decidan si hay acusación formal o se archiva la causa. Como agosto es inhábil a efectos judiciales, la respuesta no se producirá hasta después del verano. De todas formas, el Betis interpondrá hoy mismo un recurso de apelación ante la Audiencia Provincial de Sevilla. En el mismo, según un comunicado del club, volverá a pedir el sobreseimiento de la causa. El recurso también se resolverá en septiembre.

BANQUILLO DE LOS ACUSADOS Si el recurso del Betis es estimado por la Audiencia Provincial, el caso quedará definitivamente resuelto a favor del club sevillano. Si no es así y la parte acusadora sigue creyendo que hay delito, el caso pasará al juzgado de lo penal y el presidente del Betis tendrá que sentarse en el banquillo de los acusados.

Los 10 millones de euros de delito fiscal que la Agencia Tributaria imputa a Lopera y Martín se refieren a las operaciones de Tegasa, la empresa del presidente que gestiona el estadio del Betis y otras operaciones del club. Los peritos de Hacienda denunciaron la existencia de "contratos simulados" de varios jugadores.

La defensa del presidente verdiblanco corre a cargo de Jesús Castrillo y Manuel Castaño, de los servicios jurídicos de la entidad bética. Según este último, la decisión de la jueza sólo es un "trámite formal que no tiene mayor importancia" y, aunque admite que el paso dado por el juzgado implica que ve indicios de delito, asegura que "el Betis ha declarado todos sus ingresos y ha justificado todos sus gastos, y Tegasa también".

El principal argumento que utilizará el letrado verdiblanco es que "los peritos de Hacienda ya reconocieron que no había habido ocultación de ingresos o gastos ni por parte de Lopera ni de Tegasa".