FECHA Y LUGAR DE NACIMIENTO BOSTON (ESTADOS UNIDOS), EN 1951

PROFESION PERIODISTA Y ARTICULISTA DEL ATLANTIC MONTHLY, ESCRITOR Y VIAJERO

PUBLICACIONES RUMBO A TARTARIA´, ´VIAJE AL FUTURO IMPERIO´. SU ULTIMO LIBRO ES ´INVIERNO MEDITERRANEO´ (EDICIONES B), EN EL QUE REMEMORA UN VIAJE POR TUNEZ, SICILIA, DALMACIA Y GRECIA QUE REALIZO HACE 25 AÑOS

Robert D. Kaplan es uno de los analistas políticos más brillantes con los que cuenta la Norteamérica republicana. ¿Su singularidad? Suele hablar antes que nadie de lugares que, al poco tiempo, pasan a las portadas de toda la prensa mundial.

--Sus predicciones son infalibles. ¿Es un agente de la CIA? --Pregúnteselo a mi mujer, que dice que lo hago todo mal...

--En serio. Usted llega donde no llega nadie.

--Mire, los análisis políticos desde hoteles de lujo no van a ninguna parte. Yo aplico la mirada de los viajeros del siglo XIX para extraer conclusiones. Llego a un país y me pregunto: ¿cuál es el asunto del que todo el mundo teme hablar? El futuro está escrito en los silencios, en los temores y en las vergüenzas de la gente.

--¿Cuáles son los silencios de Norteamérica?--Nadie habla de que en los próximos 50 años la sociedad norteamericana será semihispana. Uno de cada dos estadounidenses hablará español. El poder se desplazará del eje Este-Oeste que une la costa atlántica con la del Pacífico, a la Norte-Sur, que va de Canadá a México. Dado que eso será inevitable, la cuestión será cómo hacerlo menos doloroso. ¿Quiere otro tema silenciado?

--Adelante.--La guerra contra el terrorismo permite a EEUU prepararse para un enfrentamiento con China. El futuro del terrorismo está en Asia. El Ejército norteamericano cierra bases en Europa y las abre en el Pacífico y en Afganistán, rodeando a China. Los chinos controlan los extremos del canal de Panamá, crecen en Micronesia, están en el cuerno de Africa. Son buenos llenando huecos.

--Ahora pondré a prueba su olfato. ¿Quién ganará el 2-N?--Lo único inteligente que puedo decir es que, pese a los malos resultados de Bush, está algo por encima de Kerry. Los americanos no analizan a Bush como los europeos. ¡Le conocen desde hace 40 años!

--En los últimos tres años ha batido el récord de despropósitos.--Yo, aunque sin entusiasmo, le volveré a votar. ¿Por qué? Porque Kerry llega a las elecciones sin ningún tipo de historia en el Senado. Su expediente es tan malo que en la convención demócrata sólo quisieron sacar el asunto de Vietnam.

--Tiene todo por hacer, pero Bush...--Bush se parece mucho a Carter. Carter presidió con una política exterior dividida, asesorado por Brzezinski, por un lado, y por Cyrus Vance, por el otro. A Bush le ha ocurrido eso con Rumsfeld y Powell. ¡Tenía que haber despedido a uno de ellos! No hay unidad en la política exterior. Por eso lo de Irak ha ido mal.

--¿Por eso?--¡La invasión fue un éxito! ¡Un show del Pentágono! Pero cuando se estableció el control, el asunto pasó a ser un reto entre agencias. Y para gobernar la situación se necesitaba al Departamento de Estado, ocupado en temas de desarrollo y control civil...

--Rumsfeld reconoce errores de partida y usted habla de ¿éxito?--Las razones por la que se invadió Irak no fueron las armas de destrucción masiva, sino razones morales muy parecidas a las de Bosnia y Kosovo. ¡Sadam mató a muchas más personas que Milosevic! Pero el argumento moral tenía un problema.

--¿Cuál?--Clinton lo sacó a relucir en Bosnia y Kosovo y el público no respondió. Bush aprendió la lección.

--Habla desde la fe republicana.--No. El régimen de Irak era tan represor como los de los países estalinizados de los años 50. El nivel de tiranía era brutal. Así que, tras el 11-S, hubo una ventana política para derrocar a Sadam. Por eso, en cierto sentido, fue un ataque preventivo.

--El petróleo y la inversión saudí no tenían nada que ver, claro.--EEUU consigue más petróleo de Colombia y Venezuela que de todos los países árabes juntos.

--Así, del 1 al 10, ¿qué nota da a Bush en este conflicto?--Un cinco. Hay cosas que ha hecho bien. No aceptó el alto el fuego en Afganistán cuando empezaba el Ramadán, demostrando a la Alianza del Norte que iba en serio. También vio que no se necesitaban muchas tropas allí. Y se movió rápido para captar a gente en Yemen y en Filipinas. Si él y Cheney hablaran mejor, podrían usar eso en la campaña.

--Estábamos en Irak...--El caso de Irak es como casarse. Tomas decisiones con unas pruebas del 20%. Cuando averiguas lo que necesitabas saber, ya te has casado.

--¡Señor Kaplan!--La decisión de invadir Irak no fue un error. El error está en los detalles, como utilizar contratistas privados para formar al nuevo Ejército iraquí. El éxito en Samarra se debe al cambio del método de instrucción.