El fiscal no ve "indicio alguno" de la participación de la infanta Cristina en el fraude fiscal que atribuye en exclusiva a su marido, Iñaki Urdangarin. En un anexo de su escrito de acusación, presentado este martes, reprocha a la Audiencia Provincial de Palma que a la hermana del Rey se la haya imputado "en base a una sospecha" y "conjeturas", y "perviritiendo" así "el principio de presunción de inocencia". El fiscal Pedro Horrach llega a situar a la duquesa de Palma "en una posición de indefensión".

"Tras meses de afanada investigación, la conclusión que se ha extraído es un raquítico 'pudo conocer'", subraya en el escrito para apuntalar su petición de sobreseimiento de la causa contra la infanta, imputada en el 'caso Nóos' por dos delitos fiscales. En el anexo, señala que no hay ningún "dato, indicio, documento o declaración que acredite lo que hasta este momento ha sido incapaz de justificarse". Y afea a la Audiencia que derive "al marco del juicio oral" la constatación de lo que para el fiscal son meras sospechas. Insiste el fiscal en que no ve "una mínima prueba de cargo indiciaria y objetiva de la participación" de Cristina en el presunto delito contra la Haciendas pública de su esposo.

"ERRÁTICO PASEO INTERPRETATIVO"

Horrach atribuye al tribunal de Baleares un "errático paseo interpretativo" en cuanto a la "existencia o no de indicios de criminalidad" por parte de la infanta en relación al fraude con Hacienda. Reproduce fragmentos (ver documento) de distintos autos de la Sección Segunda de la Audiencia Provincial en los que "se pasa sin complejos del "desconocimiento"", recalca, "al "debería saber"" y "del "no tenía por qué conocer" al "pudo conocer"".

En su opinión, esas "hipótesis distintas" hacen que "de simple figurante o elemento decorativo", la infanta pase a imputada por "una pretendida posición de garante" en la sociedad que comparte al 50% con su marido, Aizoon, a través de la que el matrimonio defraudó presuntamente a Hacienda.