FORMACION 88 LICENCIADO EN DERECHO

NACIDO 88 EN MADRID EN 1953

TRAYECTORIA 88 PRESIDENTE DE CASTILLA Y LEON (1987-1989), PRESIDENTE DEL PARTIDO POPULAR (1990-2004), PRESIDENTE DEL GOBIERNO ESPAÑOL (1996-2004)El expresidente José María Aznar defiende en una entrevista con el diario argentino Clarín su decisión de involucrar a España en Irak, niega haber manipulado la información sobre la autoría de la masacre del 11-M y elogia a George Bush.

Clarín

--¿Cuáles fueron las razones de la derrota de su partido el 14-M? ¿Cree que fueron los atentados o la insistencia en atribuirlos a ETA?--Mi Gobierno dio la información que tenía. El ministro del Interior Angel Acebes dijo que la principal responsabilidad recaía en ETA. Y no fue el primero. Lo anunciaron antes el presidente vasco Juan José Ibarretxe y varios dirigentes políticos. Además, eso era lo que decían las principales sospechas de los servicios de inteligencia. El Gobierno se dedicó a decir la verdad en todo momento, como ha demostrado la investigación parlamentaria.

--Esa comisión sostiene que poco después del atentado ya se sabía que era un atentado islamista.--Eso no es verdad. Se dijo que se había encontrado una furgoneta por la mañana con rastros, y no es verdad. La policía dijo que había sido por la tarde. Se había dicho que había suicidas, y desde el 11 por la noche se supo que no hubo. Se ha dicho que existía un vídeo el sábado por la mañana, y era imposible, porque se grabó a las cinco de la tarde. Y los jefes policiales informaron al Gobierno de que el explosivo era el usado por ETA. Permítame decirle que los que mintieron sobre estas cosas serán víctimas de sus propias manipulaciones.

--¿Se refiere al PSOE?--Yo no digo nada. Digo que hubo gente que mintió y manipuló la información. Eso se sabrá.

--¿No cree que la gente percibió que podía estar recibiendo información falsa de ustedes?--No. Los terroristas tenían dos objetivos: uno, cambiar el Gobierno; y el otro, cambiar el escenario internacional en España. Ambos los han conseguido. Las investigaciones dieron lugar a detenciones, hubo responsables. Todo lo que se ha averiguado lo hizo mi Gobierno. El actual no ha averiguado nada.

--¿Por qué la gente votó al PSOE?--Se produjo una votación y ganó legítimamente. Ahora, ¿sin el atentado el resultado hubiera sido distinto? Yo estoy seguro de que sí. Es una gran lección para las democracias del mundo. Todas deben saber que el terrorismo ha decidido intervenir en los procesos democráticos.

--Si no hubo información falsa, ¿por qué el castigo al PP en plena crisis?--Eso era exactamente lo que buscaba el terrorismo. A diferencia del atentado del 11 de septiembre, porque a la Administración Bush le dejaron tres años para reaccionar, el 11-M no dejó capacidad de reacción.

--¿Pero no operó en su contra que fuera falso el argumento de las armas de destrucción masiva y luego la atribución a ETA de los ataques?--No, no tiene nada que ver. España tiene terrorismo desde hace 40 años. Está muy debilitado, pero aún es capaz de dar coletazos. Por eso tenemos que estar preparados. El terrorismo ha declarado la guerra. España, Italia, Argentina, EEUU, el Reino Unido, ningún país está a salvo. ¿Tiene eso que ver con Irak? No. Cuando se atenta en Casablanca, eso no tiene nada que ver con Irak. El 11-S no tiene nada que ver con Irak. Los atentados de Estambul, de Mali, no tienen nada que ver con Irak.

--En su libro, en cambio, usted dice que la invasión de Irak fue una consecuencia directa del 11-S.--El 11-S cambia la historia del mundo. Y la cambia porque la cabeza del mundo es atacada. A partir de esos atentados el terrorismo se convierte en el principal problema mundial. ¿Qué tienen que hacer los organismos internacionales? Tenemos unos estados fundamentalistas que no cumplen con la ley, tenemos unas armas descontroladas que no sabemos bien dónde están, y tenemos grupos terroristas capaces de crear redes autónomas como Al Qaeda. ¿Vamos a por los terroristas o simplemente estamos dispuestos a convivir con ellos?

--Si nunca se hallaron pruebas de vínculos entre Sadam y los atentados en EEUU y tampoco las armas de destrucción masiva, ¿qué justificó esta guerra?--No es posible tener 17 resoluciones del Consejo de Seguridad y que no se cumplan. La coalición de más de 50 países no fue a Irak a buscar armas. Fue a restablecer la legalidad.

--Aún no queda claro por qué se eligió a Irak y no a otros países más vinculados con el terrorismo o con peligrosos arsenales.--Porque era Irak el que tenía 17 resoluciones del Consejo de Seguridad incumplidas. Todas las resoluciones desde 1990 han sido aprobadas por unanimidad. La última pide a los países que ayuden de todas las maneras en Irak. Lo paradójico es que España, que forma parte del Consejo de Seguridad, pide esa ayuda y se retira de Irak.

--Zapatero ya había anunciado que iba a retirar las tropas.--La política no es una cuestión estática. La pequeña diferencia es que España ha sido atacada.

--¿Cómo ve la carrera electoral de Bush?--Para mí, el presidente Bush ha hecho bien las cosas. Sé que decir esto me va a causar críticas, porque es más fácil ser antinorteamericano y después pedirle a EEUU que lo resuelva todo. Muchos critican a Bush, pero después le piden que les salve. Creo que EEUU sigue siendo la mayor garantía de la seguridad del mundo.

Clarín