+
Accede a tu cuenta

 

O accede con tus datos de Usuario El Periódico de Aragón:

Recordarme

Puedes recuperar tu contraseña o registrarte

 
 
   
 
 

SENTENCIA DEL 1-O

Penas de hasta 13 años para los líderes del 'procés'

Junqueras ha sido condenado a 13 años; Romeva, Turull y Bassa, a 12; Forcadell, a 11; Forn y Rull a 10. El tribunal considera que eran conscientes de que la movilización era un señuelo para un "derecho a presionar"

 

Los líderes independentistas acusados por el ’procés’. - EL PERIÓDICO

ÁNGELES VÁZQUEZ
14/10/2019

El Tribunal Supremo ha condenado a penas de entre 10 meses de multa y 13 años de prisión a los 12 líderes independentistas juzgados durante cuatro meses por su participación en el 'procés'. La mayor pena, 13 años de prisión y el mismo periodo de inhabilitación, ha recaído en el presidente de Esquerra Republicana de Cataluña, Oriol Junqueras, por ser el más alto representante del Govern del huido Carles Puigdemont a disposición de la justicia española. [Sigue la última hora tras la sentencia del 'procés' en directo.]

El tribunal también ha condenado a Raül Romeva, Jordi Turull y Dolors Bassa a12 años de prisión. La condena de estos cuatro acusados obedece al delito de sedición en concurso medial con un delito de malversación de fondos públicos agravado en razón de su cuantía, como se adelantó este sábado. Se condena por el primero a la expresidenta del Parlament Carme Forcadell a 11 años y medio de prisión, mientras que a Joaquim Forn y Josep Rull se les imponen penas de 10 años y medio de cárcel e idéntico periodo de inhabilitación absoluta, mientras que los líderes de las entidades soberanistas Asamblea Nacional Catalana (ANC) y Òmnium, Jordi Sánchez y Jordi Cuixart, lo han sido a 9 años de prisión y otros tantos de inhabilitación absoluta.

En cuanto a los tres exconsejeros que estaban en libertad, Santi Vila, Meritxell Borràs y Carles Mundó, son condenados por desobediencia a las penas de 10 meses de multa con cuota diaria de 200 euros, lo que suma 60.000 euros, y a un 1 año y 8 meses de inhabilitación especial. Ellos tres, así como Forn y Rull, han sido absueltos del delito de malversación del que también se les acusaba al no haberse acreditado gasto concreto de sus respectivos departamentos. Las penas finalmente impuestas, que en todos los casos incluyen una inhabilitación absoluta por el tiempo de condena, son más similares a las de la Abogacía del Estado que las de la fiscalía, como parece lógico al haber dado por bueno el delito solicitado por la primera.

VIOLENCIA, PERO NO SUFICIENTE

El tribunal considera que en Cataluña se produjo violencia, pero no suficiente para entender que hubo rebelión. "La violencia tiene que ser instrumental, funcional, preordenada de forma directa, sin pasos intermedios, a los fines que anima la acción de los rebeldes. Y es en este punto donde topamos con otro obstáculo" para seguir el criterio que defendió la fiscalía durante todo el juicio, dice el tribunal. Como la utilizada no era suficiente lograr la independencia, el Supremo afirma que es suficiente "para lograr la sedición, no violencia para crear un clime o un escenario en que se haga más viable una ulterior negociación".

Y ello porque bastó una resolución del Tribunal Constituconal "para despojar de inmediata ejecutividad a los instrumentos jurídicos que se pretendían hacer efectivos por los acusados", a lo que se sumó la aplicación del artículo 155 de la Constitución para que alguno de los responsables huyera y los demás "desistieron incondicionalmente de la aventura que habían emprendido".

SEÑUELO PARA PRESIONAR

El Supremo considera que todos ellos eran "conscientes de la manifiesta inviabilidad jurídica de un referéndum de autodeterminación" para construir la república de Cataluña. "Eran conocedores de que lo que se ofrecía a la ciudadanía catalana como el ejercicio legítimo del derecho a decidir, no era sino el señuelo para una movilización que nunca desembocaría en la creación de un Estado soberano".

La sentencia, de 493 páginas, añade que "bajo el imaginario derecho de autodeterminación se agazapaba el deseo de los líderes políticos y asociativos de presionar al Gobierno de la nación, para la negociación de una consulta popular. Los ilusionados ciudadanos que creían que un resultado positivo del llamado referéndum conduciría al ansiado horizonte de una república soberana, desconocían que el derecho a decidir había mutado en un atípico derecho a presionar".

Ello les llevó a movilizar a los ciudadanos para demostrar que "los jueces en Cataluña habían perdido su capacidad jurisdiccional" y fueron "expuestos a la compulsión personal" en las protestas que se desarrollaron contra los registros de la operación Anubis, especialmente frente a la Consejería de Economía, el 20 de septiembre de 2017. Pese a todo el Estado mantuvo en todo momento "el control de la fuerza, militar, policial, jurisdiccional e incluso social".

De ahí que tampoco existiera rebelión, porque el riesgo que supone para el sistema constitucional "ha de ser real y no una mera ensoñación del autor o un artificio engañoso creado para movilizar a unos ciudadanos que creyeron estar asistiendo al acto histórico de fundación de la república catalana". Sí existe sedición, porque lo es "movilizar a la ciudadanía en un alzamiento público y tumultuario que, además, impide la aplicación de las leyes y obstaculiza el cumplimiento de las decisiones judiciales". Añade que este delito, aunque se encuentre entre los de orden público, también incluye, como el terrorismo, el objetivo de "subvertir el orden constitucional".

El tribunal aprovecha para negar que haya "una sobreprotección de la unidad de España", porque la práctica todalidad de las constituciones europeas protege la integridad de sus territorios nacionales. Y hasta de los tratados internacionales: "No existe" uno "que haya codificado el derecho a decidir".

MONOPOLIO DE LO LEGÍTIMO

En cuanto a la desobediencia civil, que durante el juicio se planteó como "un mecanismo dinamizador imprescindible para que no caer en una democracia adocenada, instalada en el conformismo acomodado", el tribunal afirma que de aceptarse ese "planteamiento absolutista de las propias ideas o convicciones" las ideas que "quien desobedece se impondrían sobre las de quien se somete a la ley y a lo que dispone" un juez". "Nadie puede arrogarse el monopolio de qué es lo legítimo", añade.

"Cuando se invaden espacios acotados por normas penales mediante actuaciones animadas por un deseo, no solo de exteriorizar las disidencia, que puede estar fundada en convicciones profundas, sino también de lograr la modificación de la legalidad, se ha asumir que el mismo ordenamiento reacciones con los resortes previstos como autodefensa frente a vías, no ya carentes de cobertura, sino en abierta oposición y rebeldía frente a la legalidad", explica.

1-O Y 20-S

La resolución señala que el 1-O "no fue solo una manifestación o un acto masivo de protesta ciudadana. Si hubiese sido eso no habría reacción penal", porque estaría amparado en el derecho de manifestación y de opinión y expresión. Pero "fue un levantamiento tumultuario" para "convertir en papel mojado" las decisiones del Constitucional y del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña. "Lo que no puede tolerar la Constitución es supeditar" el "acatamiento de la decisión de un tribunal a la voluntad de una, diez, mil, miles o millones de personas, máxime cuando hay otro tanto numérico que confían en esa decisión y la respetan e incluso la comparten".

La sentencia añade que la cúpula de los mossos pidió su desconvocatoria para conjurar "el riesgo subsiguiente de graves incidentes entre agentes y ciudadanos". La actuación del 'exconseller' Forn es calificada de "desleal", porque contribuyó a "la inhibición de la actuación de las demás fuerzas y cuerpos de seguridad" en los colegios que participaban en las llamadas "escoles obertes".

El 20 de septiembre, según el tribunal, no hubo "una concentración ciudadana para protestar por las detenciones y registros que se practicaban" en cumplimiento de lo ordenado por el juzgado número 13 de Barcelona. Y los líderes de las entidades independentistas sabían que los arrestados tenían que ser conducidos a sus despachos, pero lo que motivó su actuación fue "demostrar a toda la sociedad, en pleno y acreditado concierto con los responsables gubernamentales, que los jueces en Cataluña habían perdido la capacidad para ejecutar sus resoluciones".

El tribunal llega a esta conclusión "sin apoyarse en la versión excluyente de uno u otro de los testigos que depusieron acerca de lo que sucedió en los centros de votación del día 1 de octubre. Ninguno de ellos ha sido tomado como testimonio de referencia para construir el juicio de autoría. Los varios centenares de testigos que declararon en el plenario ofrecieron una versión filtrada por una profunda carga emocional".

REGLAMENTO PENITENCIARIO

El tribunal no solo ha rechazado el principal delito alegado por la fiscalía, sino también que se les impidiera acceder al tercer grado hasta cumplir la mitad de la pena impuesta, porque considera que el artículo 36.2 del Código Penal no puede se interpretado como un mecanismo jurídico para evitar anticipadamente decisiones de la administración penitenciaria que no se consideren acordes con la gravedad de la pena impuesta. Añade que cualquier discrepancia con el trato que reciban puede ser impugnado a través de la revisión prevista para estas decisiones penitenciarias.

   
12 Comentarios
12

Por juan100 19:37 - 14.10.2019

Minervo, no entiendo tu comentario? Que tiene que ver los cojones para comer trigo?.....para la honorable izquierda," progresista ""solidaria" y sin pecado concebido la culpa de todo es de franco.....nada menos que del 36 y muerto en el 76........para una sentecia de supremacismo independentista......ya que te pones de historia y de historias....que ha causado mas muertes en la historia el fascismo o el comunismo? Por si no te lo han enseñado....el comunismo......que eran el gobernante de alemania de los años 30? Fascista y socialista.....eso esparte de la honorable izquierda

11

Por Robespierre One 19:02 - 14.10.2019

En mi opinión, tecnicismos jurídicos al margen, la situación actual es el efecto directo de una única causa: El recurso del PP en el 2006 contra bastantes artículos del Estatuto de Cataluña que ya había sido aprobado en el Parlamento Español y sancionado democráticamente por referéndum en Cataluña. Añado que no es nada curioso ni nuevo que lo que el PP pierde en el Parlamento, en teoría sede de la soberanía popular...lo recurre ante las altas instancias jurídicas donde no por casualidad ..tiene colocados a SUS jueces en posición mayoritaria. Espero que nadie se escandalice por hacer referencia a una realidad poco cambiante desde el 77 hasta la fecha. Personalmente acepto las reglas del juego pero de eso a que se me tome por gilipollas con exigencias casi religiosas de considerar el aparato jurídico español " de altura" como la palabra de dios en la tierra...hay un abismo y lo hago constar por si acaso. Dicho lo anterior y dejando claro que en el 2006 el sentimiento independentista según todas las encuestas de entonces oscilaba entre un 15 y un 20% y que ha crecido exponencialmente gracias a la sinrazón ( en mi opinión) electoralista españolizante y excluyente del PP del citado año y su recurso también citado a sus "elegidos" para el Constitucional y el Supremo...creo que el Independentismo catalán se saltó la legalidad con las implicaciones inherentes y así estamos actualmente....pero un servidor, las causas no las olvida. Sirvan dos citas para completar el asunto: "Merecemos perder Catalunya. Esa cochina prensa madrileña está haciendo la misma labor que con Cuba. No se entera. Es la bárbara mentalidad castellana, su cerebro cojonudo (tienen testículos en vez de sesos en la mollera"). (Unamuno) "Yo sostengo que el problema catalán, como todos los parejos a él, que han existido y existen en otras naciones, es un problema que no se puede resolver, que sólo se puede conllevar. (Ortega y Gasset)

10

Por Don Minervo 17:10 - 14.10.2019

Cuando Milans del Boch y Tejero salieron en libertad habiendo cumplido un tercio de su condena nadie de la honorable derecha española dijo ni media palabra y estos si que fueron un verdaderos golpistas y rebeldes que entraron con ametralladoras en el congreso. Por no hablar del gran golpista y miltar rebelde, ese gallego, que 83 años después de su golpe de estado que desencadenó una guerra entre compatriotas y que todavía la derecha española ha sido incapaz de condenarlo, lejos de eso le rinden honores, ponen flores en su tumba y lo recuerdan con nostalgia y cariño. Sin embargo esta misma gente, la honorable derecha española, le parece corta la pena impuesta a los políticos catalanes. Lo de siempre, si lo hacen los nuestros está bien hecho y si lo hacen los otros que los fusilen y tiren su cadaver en cualquier cuneta.

09

Por juan100 16:24 - 14.10.2019

El supremacismo catalan se basa en adoctrinamiento, manipulacion historica y mediatica, pero sobre todo en el victimismo.......van de victimas pero son verdugos. Laxa condena

08

Por Don Minervo 16:07 - 14.10.2019

Que jodido debe ser vivir en democracia cuando la detestas y si además llevas más de 40 años con ese puñal clavado en lo más hondo de tu existencia se debe encontrar uno socarreta perdido. Paciencia que tiene usted democracia para rato.

07

Por Don Minervo 16:01 - 14.10.2019

Que yo recuerde el record de indultos lo tiene Rajoy, que indultó a cerca de 900 condenados aunque la fiscalía no lo recomendase. Por supuesto la mayoría de ellos eran de su parroquia y todos tenían la mano muy larga. Vaticinar el indulto de Sánchez solo se les piede ocurrir a lo envenenadores y pirómanos y al rebaño que llevan detrás y que todo se cree.

06

Por joseluisramos 13:40 - 14.10.2019

Y aún me parece poco.En nada estarán en la calle.A no ser que el señor Sanchez los indulte que sería el colmo ya.

05

Por LIA 12:45 - 14.10.2019

Si señor esta es la justicia de un país democrático como el de España . Y a los que no les guste ser Español petate y para Bruselas. Y ahora ojalá por fin veamos tolerancia cero con los presuntos casos de presunta corrupción y Malversación de dinero público.

04

Por Don Minervo 12:12 - 14.10.2019

Consuelo y esperanza para el independentismo catalán es pensar que si Tejero fue condenado a 30 años por rebelión (tomando el congreso a mano armada) y estuvo poco más se 10 años (celda de lujo, todos los servicios), para estos condenados por sedición y contando que llevan ya dos años cumpliendo condena no tardarán mucho en salir. Todos moros o todos cristianos. Eso si, diálogo que no falte.

03

Por Eduardo 10:20 - 14.10.2019

Las víctimas del nacionalismo catalán se sienten humilladas con esta sentencia de "chichinabo". Cientos de profesionales depurados. Miles de exiliados. Decenas de miles de frustrados profesionalmente. Cientos de miles de familias fracturadas. Millones de catalanes de oprimidos. España siempre premia a los delincuentes y sinvergüenzas. España necesita una revolución de conciencias.