Inés Mármol: «Hay que explicar la ciencia de manera que se pueda entender»

- ¿Cómo es esto de casar la ciencia y los monólogos?

- En realidad, los científicos estamos acostumbrados a contar las cosas. Vamos a congresos, damos clases… de ahí a hacer bromas tampoco había mucha diferencia. Pero se suele entender el monólogo como el stand up comedy y tampoco es necesario meter chistes. Es simplemente contarlo en un formato que sea atractivo para el gran público, para que quieran aprender más, saber más, que digan qué chulo esto que me han contado, lleguen a su casa y busquen en internet o vayan a una biblioteca. Es llevar la ciencia al gran público.

- A la final llega con el monólogo Réquiem por una célula’, ¿nos puede adelantar algo?

- No puedo, que me riñen (ríe). El monólogo tiene que ser inédito. Lo único que puedo contar es que voy a hablar de dos tipos de muerte celular; las células de nuestro cuerpo pueden morir y pueden hacerlo de distintas maneras, que son muy distintas y muy importantes las dos.

- No ha de ser fácil condensar en tres minutos algo tan complejo...

- Eso es algo más complicado que los chistes, que vienen solos. Tienes que coger los conceptos clave y ver cómo los puedes hacer entretenidos y que en ese formato de tiempo sean accesibles. Eso es lo más complicado, coger cuatro ideas clave y juntarlas.

- El certamen es a puerta cerrada, ¿echará en falta al público?

- Yo, no (ríe). Sí que sé que desde la organización y el resto de participantes lo están sintiendo mucho porque va a ser un poco frío. En mi caso, la verdad es que era la primera vez que iba a actuar delante de un público nutrido, estaba aterrorizada, y me dio mucha pena que suspendieran la semifinal porque iba a ser divertido, pero por otra parte, no.

- Después de que se tuviera que suspender el concurso, me imagino que tendrá ganas de que se celebre…

- Sí. Ha sido un trabajo sorprendente para los tres minutos que dura el monólogo porque no hemos parado de ensayar, nos han dado formación desde el Fecyt y el British Council. No es que se haya pospuesto y ya está, también se han alargado nuestros entrenamientos, por así decirlo, y tenemos ganas de ver a qué hemos llegado, qué hemos conseguido desde que nos seleccionaron, porque el monólogo no tiene nada que ver desde entonces al que vamos a hacer. Y que la gente lo vea y opine.

- Usted ya tiene experiencia con el concurso Tu tesis en tres minutos...

- Sí, una poquita. El formato es un poco distinto porque en Tesis en tres minutos tienes que contar tu tesis y ahí quizá hay que ser un pelín más riguroso.

- Tengo entendido que durante el confinamiento ya estuvieron ‘compitiendo’ con vídeos…

- Como nos habían robado la final con esto de la pandemia, quisimos grabar monólogos nuevos y subirlos a Twitter. Los hemos grabado con el móvil pero la verdad es que el contenido científico está ahí y es para que, los que van a ver la final en ‘streaming’, nos vayan conociendo un poco.

- Vacunas, antivirales… no para de salir la ciencia en los medios, ¿cómo lo ve?

- La ciencia estaba ahí y seguirá estando ahí. Era necesario. Pero si esto ha servido para que la población en general se dé cuenta de lo importante que es este trabajo, se vuelquen y se interesen… porque también estamos viendo que quizá hay un poquito de falta de cultura científica, sobre todo con el tema de los antivacunas. Es normal, porque no tienes por qué saber qué es una vacuna y qué lleva. Pero si eso te lleva a informarte, a aprender y a formarte, creo que puede estar bien.

- ¿Hay que hacer más esfuerzos por la divulgación científica?

- Sí. La ciencia, en España, casi toda sale de universidades públicas. Es con dinero público y la gente tiene que saber en lo que estamos invirtiendo su dinero. Es obligación nuestra contarlo y derecho suyo saberlo. Y no podemos coger la publicación y decir toma, he publicado un artículo, léetelo. Hay que explicarlo de una manera que la puedan entender, igual que cuando vas a un abogado lo que quieres es que te explique lo que vas a hacer, no que te suelte jerga.