El proyecto de construcción del nuevo estadio de San José recibió un nuevo varapalo que, en este caso, podría ser definitivo. Una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Aragón (TSJA) anuló hace unos días la aprobación del plan parcial del suelo urbanizable no delimitado (SUZ) del sector 38/4 en los que se enclavaba el campo de fútbol y devuelve la apuesta política que en su día impulsaron PSOE, PP, PAR e IU al estado en el que se encontraba en el año 2008. Un revés del juez que se completa con la renuncia del Gobierno municipal a acudir a un recurso de casación en el Tribunal Supremo, por lo que la decisión judicial ya es firme.
El portavoz municipal de CHA, Juan Martín, consideró que esta sentencia supone "la muerte absoluta" del proyecto del campo de fútbol en San José, tras cinco años de discusión política y un desembolso millonario en proyectos a manos de arquitectos estrella o de estudios de viabilidad que han desembocado en nada. Porque se tumba el plan parcial "y toda la tramitación urbanística posterior". Sobre esta resolución judicial se daba cuenta el pasado 23 de enero a todos los partidos en la Comisión de Urbanismo y el nacionalista aseguró que se había intentado comunicar "de tapadillo". "Volvemos al momento anterior a marzo del 2008, cuando se anunció el impulso de este plan parcial para el campo de fútbol", remarcó.
La sentencia alude a dos motivos fundamentalmente para resolver con esta nulidad: que no se haya tenido en cuenta la obligatoria construcción del colector del escorredero de Fillas, que era condición indispensable para la delimitación del sector 38/4, así como que la superficie de suelo adscrito a sistemas generales ajenos a este excede los 232.022 metros cuadrados establecidos por el 37,49% que marcaba el convenio urbanístico para la zona.
"Chunta, tratándose de un tema que tanto cariño le tiene como es el futbolístico ha hecho una lectura muy de Chunta, que es que puede significar que no estará nunca ahí el campo de fútbol", replicó el responsable de Urbanismo del ayuntamiento, Carlos Pérez Anadón, quien añadió que este asunto "no forma parte del debate municipal ahora" y que no significa que muera el proyecto.
