+
Accede a tu cuenta

 

O accede con tus datos de Usuario El Periódico de Aragón:

Recordarme

Puedes recuperar tu contraseña o registrarte

 
 
 
   
 
 

El artículo del día

Perdonen que discrepe

 

Javier Fernández Javier Fernández
06/08/2020

Nuestra vigente constitución define a España como un régimen político democrático. Entre otras características es necesario, por tanto, que haya libertad de opinión, asunto difícil de calibrar ya que usted o yo podemos tener una idea discrepante sobre si alcanzamos el estándar preciso o si, por el contrario, si estamos ante un grave déficit.

En relación con Juan Carlos de Borbón y el anuncio de su marcha a vivir fuera de España se está produciendo una importante avalancha de opiniones y de todos los colores, y yo voy a darles la mía.

A quienes tengan la amabilidad de leer estas líneas les voy a pedir un esfuerzo: que se trasladen mentalmente unos años atrás y se sitúen en el momento en el que un país, muy rico y nada democrático, casi feudal en su forma de gobernar, se dispone a aprobar un contrato de gran relevancia técnica y económica. Imaginemos que es una obra de infraestructuras ferroviarias de alto nivel. España, con algunas empresas de categoría mundial en esa materia, es uno de los aspirantes. El modo en el que se va a adjudicar el contrato no es el usual en el mundo democrático ya que la pregunta no va a ser: ¿lo hacemos bien o con corrupción?, sino esta otra: ¿lo hacemos con corrupción o se lo adjudicamos a otro? Ese es el dilema. A lo mejor para ayudar a responder a estas preguntas deberíamos plantearnos si un país tan democrático como Francia rechazaría una obra de esa envergadura. Ahora, para añadir más elementos de análisis, voy a recordar lo ocurrido hace ahora dos años, más o menos, cuando la ministra de Defensa, Margarita Robles, apuntó la posibilidad de que cierto contrato de material de guerra firmado con Arabia Saudí no se cumpliese porque ese país estaba en esos momentos en un conflicto armado, en Yemen del Sur. Las consecuencias eran evidentes, puesto que en Cádiz, foco productor de ese material, un buen número de trabajadores podrían ir al paro. Una cierta opinión pública, entre la que me encontré yo con un artículo en este periódico, criticó a la ministra y en esa ciudad se organizó una gran manifestación encabezada por su alcalde, de Podemos. El resultado ya lo conocemos, se cumplió con el contrato. No siempre se pueden conciliar los escrúpulos morales con los intereses de miles de trabajadores. Ahí está el dilema, lo éticamente correcto y lo políticamente adecuado.

EN ESTOS momentos el asunto del que estamos tratando, bajo la óptica jurídica, se encuentra así. Un fiscal suizo ha realizado algunas averiguaciones en las que el rey Juan Carlos pudiese verse implicado en la comisión de algún delito. Fruto de ello, y de la cooperación judicial internacional, en España, en el Tribunal Supremo, se ha puesto en marcha un estudio, dentro de su fiscalía, para analizar si habría materia suficiente para poner en marcha un proceso judicial penal. No hay nada más. Para evitar posibles frustraciones futuras hay que saber que se trataría de delitos relacionados con la corrupción y en esa materia las posibilidades probatorias son muy difíciles. A ello hay que añadir que entrarían en juego países como Arabia Saudí, del que no cabe esperar colaboración alguna, y Suiza, el más conocido de los paraísos fiscales del mundo, que ha hecho de la custodia de fortunas opacas una de sus principales fuentes de financiación, por lo que tampoco debemos esperar esfuerzos de transparencia notables. Y en corrupción hay corruptores y corrompidos, por lo que deberíamos pensar, si avanzan las investigaciones, en encontrar a esos portadores de maletines. La experiencia en España, y tenemos abundantes casos de corrupción en nuestros juzgados, es que nunca se ha condenado a los propietarios del dinero.

Políticamente ya es otro asunto. Aquí caben todas las opiniones y así nos podemos encontrar a quienes ya, en este momento, han juzgado y condenado a Juan Carlos I, al que llaman ladrón y corrupto. Ni siquiera le reconocen los mínimos principios de presunción de inocencia. Los hay indignados porque haya decidido irse a vivir fuera de España. En fin, que las opiniones son libres.

DURANTE LOS cuarenta años en los que ha reinado ha realizado acciones muy criticables y no es verdad que se hayan ocultado. Una buena información la tienen en: Sabino Fernández Campo, un hombre de Estado, Barcelona 2000, libro del que soy autor. Pero ello no invalida una gran labor política, sin llegar al extremo de afirmar que él trajo la democracia, no es cierto, la trajimos los españoles, apoyados en partidos políticos y organizaciones sociales muy variadas. Que ha sido un actor principal en el derrumbe del franquismo y en su sustitución por la democracia es algo cierto y así hay que reconocerlo.

Aprovechar la investigación en marcha para cuestionar la monarquía es algo que se puede plantear, sin duda, pero que a mi juicio no es razonable. Partidos nacionalistas, cuyo objetivo es destruir España tal como la conocemos hoy, se han puesto al frente de la manifestación ya que para ellos criticar a la monarquía es atacar a España. Y volver a situar monarquía = derechas y república = izquierdas es otro dislate que no conduce más que a revivir un drama. Un poco de sensatez, por favor.

 
 
13 Comentarios
13

Por balsasev 18:32 - 07.08.2020

Señor Fernández: Perdone que discrepe. Varios comentaristas ya se han referido a sus peregrinos argumentos sobre salvar puestos de trabajo, aceptar comisiones para conseguir contratos, etcétera. Sólo quiero añadir que la presunción de inocencia se la saltó Felipe VI cuando renunció a una parte de la herencia de su padre (¿por qué sólo a una parte?) y dejó de abonarle la asignación que Juan Carlos I estaba percibiendo. Y esa misma presunción de inocencia se la ha saltado el anterior monarca saliendo de España en las condiciones con que lo ha hecho. Igual a partir de ahora sigo un excelente consejo de no leer más que los comentarios sobre sus artículos. Salud.

12

Por José Z. 18:40 - 06.08.2020

¿Aciertos, qué aciertos en realidad? Los relacionados con su estatus, desde luego, vio lo que se le venía encima, la gente estaba muy harta de dictadura, y supo maniobrar con genialidad para hacer que todo cambiara para que todo siguiera igual para él y su familia. "Chapeau" en este sentido. Lo del intento de golpe del 81, no me gusta ser conspirativo, pero este episodio me genera muchas dudas, ¿no fue muy cutre en general y la toma del Congreso en particular? ¿De verdad pensaban que podía tener éxito? ¿Y esa resolución tan rápida y expeditiva? Bueno, suponiendo que fuera real el intento de asonada, el ahora emérito seguro que habrá vivido mejor en democracia que con una dictadura militar, otro punto a favor de intentar conservar su situación. Dudas, sólo tengo dudas.

11

Por manolinmira 18:22 - 06.08.2020

Don Javier , sabemos que se está siguiendo un guión paso por paso ,un guión sin imaginación, es un copia y pega de nuestra reciente historia. Leamos lo último de Don Arturo en relación a este tema.

10

Por Don Minervo 17:39 - 06.08.2020

El emérito viene de donde viene y ha mamado desde su juventud toda la sustancia del franquismo, incluida la pertinaz e impune corrupción. También hay que valorar sus aciertos, que también los ha tenido, pero en un país donde las comisionazas iban a la orden del día y por hacer mucho menos, él no se iba a quedar atrás. No lo disculpo solo lo entiendo. Saber y comprobar que políticos que están de paso y sin ningún tipo de moralidad se está forrando a través de la política pues debe ponerle los dientes largos a cualquiera en su situación. El emérito na ha hecho más que lo que hacían otros muchos, muchísimos, a su alrededor.

09

Por JC1 15:05 - 06.08.2020

Gracias a Suiza,como muy bien dices Albertovich, porque las actuaciones de la fiscalia española solo se hacen para marear la perdiz y tratar de evitar que la justicia suiza lo procese, al ser un tema ya judicializado aqui. Respecto al articulo de este militar ignoro si es bueno o malo ya que hace tiempo que decidi clicar sobre el numero de comentarios y leer estos exclusivamente. Si han soltado al perro, es decir si el trill insulta al articulista, entonces lo leo ya que seguro que es interesante y si no no. Dalud y Republica

08

Por brainforspain 13:55 - 06.08.2020

Deslizar, a modo exculpatorio, que con según que países si no pasas por el trámite de las comisiones y mordidas no te llevas los contratos es para nota. El sr. articulista obvia dos detalles básicos. Uno, que el comisionista no es el árabe del turbante sino, precisamente, el representante del país de la empresa adjudicataria. Dos, que puestos al extremo, y si no había forma humana de convencer a los árabes del turbante de que quieres renunciar a la comisión (já, já), pues ese dinero lo pones a disposición del Estado al que representas y pista. Este artículo recuerda a las últimas declaraciones de Maroto, tratando de imbéciles a todos los españoles, en las que califica la mordida del Campechano como "regalo" y equiparandolo a una finca DEL ESTADO en la que Sánchez pasa sus vacaciones. Impresionante este hombre, también.

07

Por albertovich 13:40 - 06.08.2020

Pido perdón por usar "as usual" en vez de "como siempre". Por otra parte no se menciona el caso urdangarín, cuando la abogada del Estado dijo que lo de Hacienda es igual para todos es un eslogan. Pero bueno, hay que comulgar con ruedas de molino. Qué pena de país. En realidad es como si toda la gente que ha sido algo en este Régimen uniese su destino ético e intelectual al monarca emérito. Les gusta pensar que España es algo que no es, una monarquía constitucional, y como si los borbones no hubieran hecho siempre lo mismo, y como si no hubieran colaborado en el golpe de 36, y como si no hubiese sido colocado el emérito por Franco.

06

Por JC1 13:35 - 06.08.2020

Efectivamente José Z, fue rey por voluntad personal del dictador, saltandose a la torera a su padre: Nadie le votó ni nadie le ha votado, al igual que a su hijo el cual ahora le paga con la misma moneda que él pagó a sus padre. Los Borbones son así, siempre lo han sido y siempre lo seran, para desgracia de los ciudadanos que les tenemos que soportar.

05

Por albertovich 13:25 - 06.08.2020

Una de las cosas más tristes de este Régimen monárquico es que emponzoña a todo el mundo con responsabilidades. Ahora, una vez más el Psoe se ha pringado por salvarle el culo al monarca y permitirle que vaya a un país con el que la República de Suiza no tenga extradición ( incluyo en el pringue este artículo). República de Suiza que, es el lugar más visitado un tiempo por las élites del económicas del Régimen herencia del franquismo( en el 57 los franquistas ya se llevaban el dinero allÍ), y que si trata de hacer justicia a estas élites entonces es un mero paraíso fscal, cuando es una de las naciones más democráticas del mundo en su funcionamiento. La cuestión es que si la justicia suiza no hubiera actuado todo se hubiera ido tapando as usual. La abdicación de hace unos años fue en prevención de estas actuaciones de la justicia suiza, y la huida actual la confirmación. Mientras tanto, no habrá aquí justicia y esperaremos la exterior, como en otros casos está sucediendo. Lo grotesco de todo esto, es que esta élites que se quisieron legitimar ante el mundo como democráticas y que impusieron al Borbón bajo la amenaza de lo militar fascista, hicieron un constitución que se subordinaba a los tratados internacionales. De tal forma por un la do se legitimaban en el exterior, subordinando al pueblo español. Todos los vasallajes que sufrimos vienen de allí, mientras estos cobran las comisiones ( de las que el Eméríto es el arco de la bóveda) y nos dejan las deudas. Al fin y a la postre ellos pueden ir donde quiera, y las deudas son de los ciudadanos que avalan con su vida y trabajo al Estado ( y a las grandes corporaciones). No me quiero alargar más y eso que el artículo es una ofensa a la inteligencia, máxime cuando acaba con lo que empezó el régimen este, con otra amenaza y otros supuestos enemigos por los que todo ya está justificado. Lamentable el artículo, muy lamentable. En mi nick un artículo que no es Victoriapreguista como éste.

04

Por José Z. 13:09 - 06.08.2020

Me temo que no sloz, tengo entendido que Juan Carlos I fue coronado el 22 de noviembre de 1975, y la Constitución, si no me equivoco, es de diciembre del 78. Ésta lo ratificó, no lo coronó, por lo tanto fue un rey impuesto por el dictador durante 3 años.