--Hace ahora dos años que el Tribunal de Arbitraje Deportivo reabrió el caso Matuzalem a favor del Shakhtar Donetsk para que continuara el procedimiento sancionador en contra del Zaragoza, pero eso chocó otra vez con la Federación Española y la imposibilidad de sancionar. ¿Cómo está el caso ahora?

--El conflicto bélico que hay desde hace meses en Ucrania ha dejado el asunto en un segundo plano, pero vaya por delante que todas las acciones que ha planteado el Shakhtar desde el 2007 las ha ganado todas, primero en la FIFA, lo multiplicamos por dos en el TAS, cobramos una pequeña cantidad, muy pequeña, y como no se pagaba más fuimos a la vía disciplinaria. Entre tanto, el Zaragoza entró en un concurso de acreedores que prohibía que pudiéramos ir a la vía ordinaria o deportiva para que se le impidiera fichar, para que se le quitaran puntos o para que bajara de categoría. Una vez salió de ese proceso concursal volví a atacar el tema abriendo un expediente en FIFA, que ésta negó, fui al TAS y me dio la razón, diciendo que que una vez acabado el concurso el Zaragoza debía pagar o se enfrentaba a sanciones deportivas.

--Eso nos sitúa en octubre del 2012, pero la sanción, en forma de puntos o de descenso de categoría, no llegó.

--Lo que el TAS dictamina es que ya no le protegía el concurso, eso lo primero, y después que aunque la deuda (13,8 millones) era anterior al proceso concursal y, a pesar de que éste la había rebajado a la mitad, el propio TAS decía que se debía pagar toda la cantidad. Entonces, planteamos al Shakhtar la posibilidad de ejecutar esa sanción porque no lo hacían ni la Federación Española ni la FIFA y el club decidió dejar pasar un tiempo, por ese miedo de entrar en una batalla legal contra ambas entidades. El problema era de desobediencia al TAS por parte de la española y de la FIFA, un asunto grave y el Shakhtar decidió tomarse un tiempo para esa acción judicial. Después, la guerra en Ucrania ha hecho que sea algo menos importante por todo lo está pasando en el país. Pero esta todo preparado para hacerlo cuando quiera el Shakhtar.

--Luego el Shakhtar no ha enterrado el hacha de guerra...

--No la enterró nunca y le asiste la razón del TAS. Pero si hubiera querido ir hasta el final ya habría ejecutado eso. Por el conflicto en el país, no hubo posibilidad de tomar la decisión y espero que sí la vuelva a haber, pero no puedo asegurar que al final se acuda a los tribunales. Lo primero es la calma en Ucrania y, después, que me pueda sentar con Rinat Akhmetov (dueño del Shakhtar) para demostrarle que se puede conseguir algo si seguimos.

--Pero es normal que duden en el Shakhtar. Ir contra FIFA son palabras mayores...

--Sería ir contra la Federación Española y, en su caso, contra FIFA si no obligara a sancionar al Zaragoza. Creo que FIFA sí obligaría a la española a hacerlo y, si no, ése sería el paso siguiente. Eso es verdad que asustaba un poco al Shakhtar.

--En todo este proceso, que se inicia en el 2007, cuando Matuzalem decide romper de forma unilateral su contrato, ¿qué es lo que más enojó al Shakhtar?

--Sin duda, que la negociación para el pago de lo que se había establecido estaba en marcha y el Zaragoza metió esas deudas en el concurso, para bajarlas un 50%. No se entiende eso. Y, además, en todos los países de Europa, salvo en Albania y en España, el concurso de acreedores significa el descenso de categoría. Ha ocurrido en Italia, en Alemania, en Inglaterra... En Ucrania es muy difícil explicarles que el Zaragoza haya podido hacer todo esto sin descender.

--Si ese descenso por concurso ocurriera en España, muchos clubs habrían desaparecido.

--Pues no lo sé. A lo mejor no hubieran ido a concurso y habrían tenido que tragar antes, bajar sueldos, controlar más la economía... La Liga, de hecho, está intentando que su reglamento lleve a ese descenso en cuanto se declare el proceso, aunque quizá cuando llegue no lo vea yo ya con este caso aún en marcha.

--Agapito Iglesias, de hecho, estuvo negociando en Ucrania con el Shakhtar a principios del 2011, antes de ese concurso.

--Es verdad, estuvo él con el secretario general, Francisco Checa, en Kiev. En esa reunión también estaba yo.

--¿Qué opinión tiene el propietario del Shakhtar del Zaragoza?

--El Zaragoza no se le puede ni nombrar, eso está clarísimo. Ve una falta total y absoluta de fair play y, por supuesto, cree que el Zaragoza ninguneó al Shakhtar Donetsk.

--¿Y qué opinan de Agapito?

--Ahí no puedo entrar.

--Y, como jurista, su opinión personal de todo el caso...

--Le diría que el Zaragoza usó sus armas y el problema es de fondo, de la legislación, que lo único que penaliza al entrar en concurso es no poder jugar en Europa, poca cosa para el castigo que debería ser.

--El Shakhtar, con esos 13,8 millones de euros, es uno de los mayores acreedores del Zaragoza. ¿La nueva propiedad del club se ha puesto en contacto con ustedes?

--En absoluto. El convenio está ahí y no espero nada más que empiecen a pagarlo algún día. Ese convenio está suspendido al bajar a Segunda, pero otra cosa que no se entiende en Ucrania es que tras ese convenio, al que nosotros no nos adherimos y se nos impuso, es que siga sin pagarse y el Zaragoza continúe jugando sin ningún problema. Ni descenso, ni pago. Está claro que España es diferente...

--Usted en ese proceso concursal también defendió al Milan y a otros acreedores, que eran futbolistas. La nueva propiedad avisó a su llegada de su intención de renegociar ese convenio. ¿Qué le parece?

--Lo veo complicado, si es lo que piensan hacer porque no pueden asumirlo. Muy difícil que los acreedores lo acepten a la primera, sobre todo en el caso del Shakhtar. Muy, muy complicado, de verdad.

--Si el Zaragoza, cuando se active el convenio, no paga, cualquiera de los acreedores puede instar a la liquidación.

--Esto está claro.

--¿El Shakhtar lo haría?

--Eso ya es derecho ficción. Mejor no entrar en ese tipo de suposiciones de futuro.

--Como experto en derecho deportivo, ¿qué le parece todo lo que se está viviendo con el presunto amaño del partido Levante-Zaragoza?

--Vamos a ver lo que saca el fiscal Anticorrupción de ahí, si después hay querella e instrucción por parte de un juez. Quedan muchos pasos. El derecho es seguro pero es lento.

--Alguna opinión tendrá...

--No puedo hablar porque tengo varios clientes que llevamos en mi despacho y que están en el caso. Hay que esperar.