Madrid.-- El pleno del Consejo General del Poder Judicial ha aprobado hoy por 11 votos a favor y 9 en contra el estudio sobre el proyecto de ley del matrimonio homosexual que duda de la constitucionalidad de la norma, del que se eliminó la frase que advertía de que la reforma sería tan radical como legalizar la unión entre un animal y una persona.Tras la reunión, el ponente del informe, el vocal Luis Requero, ha pedido disculpas por si alguien se había sentido ofendido por esa frase, pero ha opinado que todas las críticas se han centrado en ella para no entrar en el fondo del asunto y ha lamentado que no le hayan pedido perdón quienes han dicho que el estudio lo ha redactado una mente "enferma o deformada".La denominada minoría progresista, que votó en contra del dictamen, ha presentado tres votos particulares al texto para mostrar con diferentes argumentos, según ha explicado el vocal Luis Aguiar, su oposición a las tesis de la mayoría conservadora y defender la constitucionalidad del proyecto.Sin igualdad jurídicaPara Requero, la conclusión del informe es que "no hay una igualdad jurídica de las personas homosexuales respecto a las heterosexuales en relación a la institución matrimonial, puesto que ésta tiene una finalidad, una dimensión y una estructura distinta al modelo de convivencia" de los homosexuales.El portavoz del CGPJ, Enrique López, también ha tomado la palabra ante los medios de comunicación para resumir el informe: desaconseja que bajo la fórmula del matrimonio se regulen las uniones entre personas del mismo sexo, se solicita que se abra una reflexión más profunda y, en todo caso, se rechaza la adopción por parte de esas parejas y se apuesta por regular por otra vía ese tipo de uniones.Requero, tras subrayar que las consideraciones vertidas en el informe son "siempre jurídicas", ha insistido en que el proyecto presenta "dudas de constitucionalidad" y ha destacado como ejemplo la adopción por parte de las parejas homosexuales, una opinión que, según ha dicho, comparte otros organismos como el Consell Consultiu de Catalunya.El informe ha tratado de estudiar, según ha explicado, hasta qué punto es válido y aconsejable en el ordenamiento jurídico español "alterar un elemento sustancial del matrimonio, como es la heterosexualidad", para abrir esa institución a los homosexuales.Respecto a la polémica suscitada por la frase en la que se hacía alusión a la unión entre un hombre y un animal, Requero ha considerado que ha sido "bueno" quitarla del informe final porque la afirmación habido sido utilizada "intencionadamente" para no debatir el fondo del proyecto.Tras asegurar que no se pretendía "ofender la dignidad de nadie", ha explicado que la frase "no era comparativa, sino una reducción al absurdo" y se ha mostrado dolido por las descalificaciones vertidas contra quienes han apoyado el dictamen --con adjetivos como "despreciable" o "filibustero"-- sin que haya habido ninguna petición de perdón."Total desacuerdo"Por su parte, el vocal de la minoría progresista Luis Aguiar ha mostrado a los medios su "total desacuerdo con el informe".Ha esgrimido en primer lugar razones procesales, al considerar que el consejo ha "usurpado" una competencia que no tenía para emitir un dictamen no solicitado por el Gobierno, y después ha rechazado el fondo del dictamen por partir de "unas concepciones muy conservadoras en materia de matrimonio, de costumbres y de moralidad".Aguiar ha rechazado que se pueda decir que una de las razones para no reconocer el matrimonio homosexual se encuentra "en la debilidad emocional" de estas parejas, o que se aluda a que la reforma "desapoderaría al legislador ante eventuales reivindicaciones" en favor del matrimonio poligámico.Para manifestar su oposición al dictamen, con diferente argumentación jurídica, han presentado hoy votos particulares además de Aguiar, la vocal María Angeles García (nombrada como el primero a propuesta del PSOE) y Alfons López Tena (nombrado a propuesta de CiU).