La DGA ayer movió ficha y, ante la amenaza de que el Tribunal Superior de Justicia de Aragón (TSJA) pudiera dar la razón al recurso que solicitaba la suspensión cautelar del decreto que imponía el confinamiento perimetral de la comunidad y las provincias, optó por aprobar otro decreto en el que se derogaba el del 4 de noviembre, el que daba sustento legal a estas restricciones a la movilidad y que había sido recurrido por un grupo de ciudadanos anónimos. Esta nueva orden se publicó ayer en el Boletín Oficial de Aragón (BOA) y tenía idéntico contenido que el que hasta ahora estaba vigente y que se había renovado con vigencia hasta el 30 de noviembre, ayer.
El nuevo decreto conseguía así un doble objetivo: por un lado, mantener hasta el próximo 20 de diciembre los confinamientos vigentes desde el 4 de noviembre y, por otro, anular el objeto del recurso ciudadano interpuesto en la Sala Contencioso-Administrativa del TSJA. Y lo hacía justo el día que estaba previsto que este órgano judicial se pronunciara sobre si debían levantarse o no esas restricciones a la movilidad. Aunque este tampoco dio una respuesta cuando estaba previsto, lo iba a hacer hoy, según indicaron fuentes oficiales de la institución.
Alegaciones
Esta le había dado de plazo al Gobierno autonómico para enviar alegaciones contra las medidas cautelares solicitadas antes de las diez de la mañana, y así lo hizo. En su escrito, según pudo saber este diario, exponía dos argumentos fundamentales: que el órgano competente para dirimir estas cuestiones legales no es el TSJA sino el Tribunal Supremo, y que los confinamientos obedecen al esfuerzo que se está haciendo para contener el covid y que estas medidas son imprescindibles para luchar contra la pandemia.
Pero horas más tarde de enviar estas alegaciones, ya por la tarde, veía la luz el nuevo decreto con firma del presidente Lambán y fecha del 27 de noviembre. Es decir, el mismo día en el que el magistrado pedía una respuesta urgente a la DGA, un día más tarde de que la responsable de Sanidad, Sira Repollés, anunciara la prórroga de los confinamientos y, sobre todo, tres días antes de que la DGA, en su respuesta al TSJA, no hiciera alusión a que el decreto recurrido ya se había ordenado derogar.
Ante este movimiento de última hora, los demandantes anunciaron que interpondrán «hoy mismo otro contencioso contra el nuevo decreto en el que se pedirá otra vez la suspensión del mismo con medidas cautelarísimas y cautelares», explicó su abogado Santiago Palazón. Porque no se trata de una ampliación del presentado el día 26 sino de un proceso nuevo basado en el mismo objeto.
Para el letrado, la DGA ha preferido aplicar un «corte jurídico» a esa cuestión de fondo y podría haber pronunciamiento mañana o el jueves. «Pongo en duda que el decreto esté firmado por el presidente el 27 de noviembre cuando todo apunta a que ha sido firmado hoy (por ayer) y entiendo que el Gobierno de Aragón pretende hurtar nuevamente al TSJA la fiscalización sobre estas medidas», añadió.
