Los representantes legales de los distintos imputados en el 'caso Oikos', de amaños en el fútbol profesional, han cuestionado toda la investigación desarrollada por la Unidad Central de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) al entender que no ha aportado prueba alguna contra sus respectivos clientes, y han reclamado al instructor el archivo de la causa.
Las distintas peticiones de archivo se producen cuando está a punto de cumplirse tres años desde el inicio de la instrucción del caso y a la espera, además, de que el próximo 28 de julio venza la nueva prórroga acordada por el magistrado para continuar con las pesquisas. Estas solicitudes se producen en respuesta a un escrito hecho a finales del pasado mes de abril por el titular del juzgado de instrucción de Huesca encargado del caso en el que aseguraba tener «dudas» respecto al informe aportado por la UDEF sobre el presunto pago de primas ilegales a la plantilla del Reus para que venciera al Valladolid en la Liga de la 2016-2017.
En respuesta a este escrito, que ordenaba además la práctica de nuevas pruebas, los representantes legales del expresidente de la SD Huesca Agustín Lasaosa y del jugador Íñigo López solicitaron la semana pasada al magistrado que acordara el libre sobreseimiento del caso en relación a sus clientes.
El argumento
Ambos letrados responsabilizaron a los investigadores policiales de haber provocado una «causa general» con el fin de buscar posibles hechos delictivos, una instrucción «prospectiva» rechazada por el Tribunal Constitucional que se amplía con el tiempo a la espera de que surjan hechos punibles. A estas peticiones de archivo se ha sumado ahora el letrado del propietario de la empresa Pryobras, imputado por la presunta emisión de facturas falsas contra el equipo oscense para financiar las primas supuestamente abonadas a los jugadores del Reus en 2017, cuyos letrados ya solicitaron en pasadas fechas el archivo de la causa.
