Si ya eres usuario, accede...

Recordarme

¿No recuerdas tu contraseña?
Accede con redes sociales...
Si todavía no eres usuario, regístrate...

¡Regístrate ahora! para recibir los titulares del día en tu e-mail.

¡Regístrate ahora! para poder comentar noticias, participar en sorteos y concursos.

Menú Accede

ENTREVISTA al HISTORIADOR Y ESCRITOR

José Luis Corral: "Hay que acabar con los manipuladores de la Historia"

GARZA AGUERRI ZARAGOZAGARZA AGUERRI ZARAGOZA
23/06/2008

 

José Luis Corral es uno de los grandes superventas de novela histórica en España y asesor en numerosas películas (1492. La conquista del paraíso y en la próxima adaptación de su novela ¡Independencia!. Otros escritores, como Chufo Lloréns (autor del bestseller Te daré la tierra) le califican como "el maestro". Ahora, acaba de publicar Una historia de España (Edhasa).

--Titula su obra Una historia de España. ¿Tantas hay?

-- Es una interpretación de la historia de España muy personal, por eso es una, porque es la mía. Y aunque todos podemos tener una visión propia por ideología, mis interpretaciones están documentadas pues me baso en los hechos; escribo mi perspectiva de la historia desde la honestidad. En realidad es un título reivindicativo, combativo, crítico.

--¿Contra qué o contra quién?

--Precisamente contra una serie de manipuladores que se cree en posesión de la verdad histórica y la utiliza falseándola para justificar el presente. Hablo de gente como Jiménez Losantos, César Vidal o Pío Moa que tratan de convencer a la gente de que España es ahora una unidad porque siempre lo fue. Y eso no es así. Y también va contra los ultranacionalistas. En cuanto a la reivindicación es la que hago de mi profesión. Es hora de que la Historia la escriban los verdaderos historiadores, hora de que salgamos a la calle y no dejemos que usurpen esa labor estos falsarios.

--¿Cuáles son los tópicos que más daño han hecho a la verdad histórica?

--Uno de ellos el que comentaba antes, hacer creer que España ha existido desde siempre, cuando, por ejemplo la España romana no existió. Existían una serie de territorios diferentes en la península que los romanos llamaban Hispania. En la época musulmana hubo distintos entes territoriales que además fueron cambiando a lo largo de los siglos y cada uno era un reino distinto. Por eso, un tópico falso, por ejemplo, es que los Reyes Católicos unificaron el territorio y dieron origen a la nación española. No es cierto. Es patente que al morir Isabel, Fernando deja de ser rey de Castilla y regresa a Aragón, donde vuelve a casarse con Germana de Foix. Tuvieron un hijo que solo vivió un mes. Si hubiese vivido, ese hijo hubiese sido rey de Aragón y en Castilla, si todo hubiese ido normal, hubiese reinado Juana la Loca y hoy serían estados diferentes.

-- Los nacionalistas también tienen su propia visión de la historia y, por cierto, aprovechan esta realidad de que la unidad de España no es tan antigua como otros quieren hacer creer para justificar sus posturas.

-- Sí, es cierto y también es una manipulación. Los ultranacionalistas también tratan de mostrar que Cataluña, el País Vasco o el mismo Aragón (que también aquí los hay) han sido siempre una nación, cuando, por ejemplo, Lérida en 1147 era una provincia musulmana. O Tortosa. Me parece estupendo que alguien piense en el separatismo, pero que no utilice y deforme la historia para argumentarlo. Tanto el nacionalismo españolista como el RH de los vascos son tonterías sublimes.

--¿Es la política, por tanto, la que define un estado más que otro tipo de aspectos como, por ejemplo, culturales o étnicos?

--Desde luego, como queda claro en el ejemplo de los Reyes Católicos, los avatares políticos tienen mucho que ver con la definición territorial de un pueblo. En este sentido, otro ejemplo que también trato de combatir es esa identificación entre España, nación y cristianismo. A Abderramán III se le tiene por un ocupa, mientras se ensalza como rey de España a Recaredo, cuando sin duda el primero, aunque de religión musulmana, era mucho más hispano que el segundo. Es de nuevo una falsificación histórica para justificar el presente.

-- De todas las formas, la historia siempre la han escrito los vencedores, o mejor, siempre ha habido quien ha escrito la historia al dictado de los vencedores o de una idea política determinada.

-- Sí, claro, desde la Edad Media hasta hoy. Como las personas que hablábamos al principio que tergiversan la historia en aras de una ideología determinada. Van de salvapatrias que sin embargo acaban hundiéndola, causando unos retrasos terribles porque escriben por el interés de una clase política y para unas personas que quieren leer precisamente eso. Así se ha fomentado durante todas las épocas la ignorancia del pueblo, porque al poder así le ha interesado.

-- ¿Y tan difícil es contar simplemente lo que ha pasado y asumirlo?

-- Es la única forma. Yo he querido acercar la historia a todo el mundo y explicar que para entender lo que somos hoy como Estado hay que entender nuestra historia con libertad y honestidad. Por eso critico el miedo a contar la verdad, como pasó por ejemplo en la Transición con el rey, que nunca juró la Constitución, sino que se limitó a sancionarla. Había jurado los Principios Generales del Movimiento y si hubiese jurado después la Constitución hubiese sido un rey perjuro. Es curioso que el Jefe del Estado no haya jurado la Constitución que lo legitima como tal. Pero eso no se suele contar.

Última hora
Revista RedAragon

Agenda de marzo de 2017 en el 6º número de la revista gratuita de RedAragon, que se puede encontrar en cerca de 200 establecimientos de Zaragoza y Huesca.