+
Accede a tu cuenta

 

O accede con tus datos de Usuario de El Periódico de Aragón:

Recordarme

Puedes recuperar tu contraseña o registrarte

 
 
   
 
 

La polémica hidráulica

La Justicia anula el anteproyecto del embalse de Biscarrués

La Audiencia Nacional sentencia que vulnera la Directiva Marco del Agua y que faltan informes . El fallo, que el ministerio estudia recurrir, acaba con 30 años de reivindicación en la Galliguera

 

Los vecinos de Biscarrués salieron a la calle nada más conocer la noticia y realizaron una cena compartiendo productos de la zona. - SERVICIO ESPECIAL

A. IBÁÑEZ
12/07/2017

La Audiencia Nacional dejó ayer sentenciado el proyecto de embalse de Biscarrués, una obra demandada durante décadas por Riegos del Alto Aragón y que se encontró con la férrea oposición de los vecinos de la Galliguera, que ayer vivieron con emoción el fallo de dos sentencias de este tribunal que dejan este proyecto, de momento y a la espera de recursos, en papel mojado.

La Sala de lo Contencioso de la Audiencia Nacional declaró nulo el anteproyecto de construcción del embalse de Biscarrués, en dos sentencias en las que da la razón a tres ayuntamientos (Biscarrués, Murillo de Gállego y Santolaria) y varias oenegés (Sociedad Española de Ornitología, la Confederación Ecologistas en Acción-CODA, Greenpeace, la Asociación de Amigos de la Tierra y WWF/Adena España) por un litigio que dura ya tres décadas.

Los fundamentos del tribunal se basan en que la declaración de impacto ambiental del embalse de Biscarrués «no contiene todos los estudios y evaluaciones necesarias» antes de decidir acerca de la evaluación del deterioro de aguas afectadas por este proyecto, que tenía como objetivo principal dotar de más agua a Riegos del Altoaragón en el sur de la provincia de Huesca. Un embalse que ha sufrido a lo largo de su tramitación más de una modificación, ante la presión de los vecinos de la zona, que veían afectada su actividad turística, principal motor de desarrollo, y porque se podían ver afectados los tres núcleos demandantes.

PÉRDIDAS IRREVERSIBLES

Esto provocaría, según los demandantes, pérdidas irreversibles de espacios protegidos naturales, así como del patrimonio cultural. Entre sus argumentaciones también está que este embalse no tiene justificación desde el punto de vista de la planificación hidrológica, ya que existe otra alternativa para dotar de agua a los regadíos que la demandan.

En línea con los recursos presentados, el tribunal ha determinado que con el proyecto de esta presa se ha vulnerado la Directiva Marco del Agua de la Comisión Europea y la interpretación que sobre esta hizo el Tribunal de Justicia de la UE, que en sentencia de julio del 2015 propugnaba la obligación de los Estados miembros a garantizar una correcta evaluación del cumplimiento de las condiciones que marca la directiva para prevenir el deterioro del estado de todas las masas de agua superficiales y protegerlas, mejorarlas y regenerarlas.

El tribunal considera que hubiese sido necesario llevar a cabo un estudio concreto sobre la determinación del interés público, «un análisis científico detallado y específico de este proyecto», teniendo en cuenta, además, que esa declaración de interés público de la presa tiene su origen en una normativa previa a la de impacto ambiental. La Sala constata también que, en cumplimiento de la Ley de Aguas, se tendría que haber realizado un informe de viabilidad económica, técnica, social y ambiental, además de un estudio específico de la recuperación de costes con carácter previo a la declaración de interés general, algo que tampoco se ha hecho en el caso de Biscarrués.

El Ministerio de Medio Ambiente tiene ahora 30 días para recurrir la sentencia, algo que valorará tras el análisis detallado de la sentencia. Por su parte, las asociaciones ecologistas mostraron su «satisfacción» por el resultado de la sentencia. «Las organizaciones están estudiando el fallo para determinar en qué medida afecta al actual proyecto de construcción del embalse y publicarán sus valoraciones en cuanto sea posible», señalaron en una escueta nota. Por su parte, el presidente de Riegos del Alto Aragón, César Trillo, rechazó airadamente hacer declaraciones.

   
8 Comentarios
08

Por Dispierta 21:54 - 12.07.2017

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

Si por un casual, nos viesen aquellos a los que echaron, ya hace varios siglos, se nos reirían a la cara, ellos ya tenían tajaderas,con paradas hacían entibios y calculaban la sogada, lo dicho se nos reirían en la cara tan gran avance que hemos hecho.

07

Por Coocun 21:37 - 12.07.2017

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

Aragón, seguirá perdiendo población con más o menos embalses. La agricultura cada vez más mecanizada, apenas genera o mantiene empleo, y lo único que mantiene, son absurdas subvenciones que solo sirven, en su mayoría, para mantener a gente apoltronada.

06

Por EL SECANO 20:13 - 12.07.2017

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

Me alegro por la sentencia y felicidades a todos los que habéis luchado ,durante décadas por vuestros pueblos vivos. Eso era un despropósito desde hace años les ofrecieron otras alternativas. Pero el señor Trillo y los del ladrillo no quisieron aceptarlas. Bueno una buena noticia para nuestros pueblos un abrazo y pa lante.

05

Por pepe 18:34 - 12.07.2017

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

Para en 3 cincovilles.Palabricas no te faltan, los hechos de carnaval,osea ninguna solución.Tu de campo sabes lo que yo de astronauta , nada

04

Por Dispierta 17:05 - 12.07.2017

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

Osea, que no quitarte lo tuyo, es premiarte. Explícamelo.

03

Por cincovilles 17:03 - 12.07.2017

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

Pensar que éste sistema de embalsar agua,es una medida para combatir la despoblación queda ya muy demostrado de que no tiene ni sentido ni proporción. Al mundo rural aragonés lo que le faltan son buenas comunicaciones(terrestres y digitales),discriminación positiva en muchos aspectos laborales y habitacionales y cuando sea imprescindible embalsar agua que se haga de manera civilizada ( versión siglo XXI,claro),no como en épocas ya pasadas

02

Por Glupin 13:48 - 12.07.2017

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

Cabe recordar que este proyecto era del embalse pequeño, nueva versión reducida de la anterior para no inundar el núcleo de Erés. La propuesta se trabajó y mucho en la Comisión del Agua de Aragón. Vendría bien algo de calor contexto frente al adanismo de Podemos.

01

Por pepe 13:01 - 12.07.2017

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

Después nos quejamos que Aragon pierde población. En este caso se premia a unos pocos en perjuicio de la mayoría y en detrimento del crecimiento económico. Esta sentencia en muy mala para los aragoneses, espero y deseo que los de la gallinera pierdan en la apelacion