Más de cien juristas y médicos psiquiatras se reúnen estos días para mejorar la colaboración y reducir las discrepancias que en ocasiones aparecen entre ambos en los procesos judiciales, donde con frecuencia los jueces solicitan informes periciales para esclarecer los hechos.

Este es el principal objetivo del I Simposio Nacional de Psiquiatría Legal y Ciencias Forenses que se celebra este viernes y sábado en Zaragoza y que ha sido inaugurado hoy por el fiscal general del Estado, Eduardo Torres-Dulce.

A lo largo de dos días tanto juristas como médicos psiquiatras intentarán paliar discrepancias, con conferencias y mesas redondas, en las que se tratarán asuntos como la veracidad del testimonio de los menores o la protección al enfermo mental, desde un punto de vista técnico.

Con frecuencia, jueces y fiscales solicitan informes periciales para resolver casos complicados que no son vinculantes ni determinantes, pero sí prestan una ayuda "importantísima" en la toma de decisiones, ha reconocido Torres-Dulce.

Precisamente ante esta necesidad que los jueces tienen de consultar peritajes médicos Torres-Dulce ha destacado la importancia de que éstos tengan una formación en psiquiatría y de que los médicos conozcan también el ámbito jurídico.

No obstante, ha precisado que esa "brecha" entre ambos profesionales no debería existir, porque lo que debe predominar en un proceso judicial, ha dicho, es la ley.

De esta forma, ha indicado los jueces se apoyan en el dictamen pericial de un médico forense, un colectivo "muy prestigioso", pero no son esclavos, ni están sujetos a los mismos a la hora de tomar una decisión.

Las discrepancias que entre juristas y médicos surgen abarcan distintos ámbitos, desde la terminología utilizada -el lenguaje casi siempre es diferente-, hasta la forma de entender una realidad.

Unos lo hacen desde una ciencia biológica como es la medicina y otros desde una ciencia social como es el derecho, ha explicado a EFE el médico psiquiatra José Carlos Fuertes, vicepresidente de la Sociedad Aragonesa de Psiquiatría Legal y Ciencias Forenses.

El conflicto surge también porque ambas ciencias buscan objetivos distintos, ya que el derecho persigue la protección social y el orden de la sociedad, mientras que la medicina trata de cuidar y mejorar al individuo, ha puntualizado.

Sin embargo, pese a estas diferencias, hay un punto en común entre los dos ámbitos, que es el que hace que coincidan en los procesos judiciales, y es que ambas tratan facetas del ser humano, unos desde la libertad y otros desde la vida.

"De eso se trata, de que primero sepamos entendernos bien con el lenguaje, saber lo que nos piden y lo que podemos dar y, a partir de ahí, que no haya la crispación ni la tensión que a veces ocurre", ha concluido.

Al encuentro han asistido también El Justicia de Aragón, Fernando García Vicente, el presidente del Tribunal Superior de Justicia de Aragón, Fernando Zubiri y el juez decano de Zaragoza, Ángel Dolado.