El PP quiere ahora que el AVE entre Madrid y Valencia pase por Teruel. Después de haberse negado en redondo a ejecutar ese desvío cuando estaba en el Gobierno central. Y el PSOE, tras haber incluido este enlace en sus promesas electorales, cree ahora que es mejor meter a Teruel en la red de alta velocidad a través del nuevo eje prometido por Fomento, la conexión Cantábrico-Mediterráneo. Intercambio de papeles tras el relevo en La Moncloa.

Javier Velasco, consejero socialista de Obras Públicas, compareció ayer en las Cortes para explicar el nuevo proyecto. Un eje de alta velocidad Santander-Valencia por Zaragoza y Teruel que dejará a la provincia turolense "perfectamente integrada en las más importantes áreas de desarrollo". Y señaló que la conexión podrá acoger "más de 200 trenes diarios". Teruel quedará "a 40 minutos de Valencia y a 50 de Zaragoza".

Ya en este debate le llegaron acusaciones por el cambio de opinión del PSOE. "Vaya papelón, señor Velasco", le dijo Octavio López, del PP. "Fue a conseguir el AVE por Teruel y ha vuelto con una entelequia".

Luego se vio, en una iniciativa de CHA, que si los socialistas han cambiado de opinión, los populares, también. Chunta quería instar a la DGA a luchar por el desvío a Teruel de la línea de alta velocidad --paralizada por el relevo en el Gobierno central y ahora reiniciada--. Y esa proposición no se aprobó. Porque PSOE y PAR, que hace sólo cuatro meses la hubieran respaldado, se opusieron. Y el PP, que se hubiera negado rotundamente a aceptarla en enero, la apoyó. Junto a IU.

Socialistas y aragonesistas quisieron explicar que hay un horizonte nuevo, que la nueva conexión será mejor, porque el trayecto por Teruel será de doble vía electrificada para trenes más rápidos que, además, llegarán hasta Sagunto, en Castellón. Un panorama totalmente distinto al que dejó en marcha el PP.

Velasco comentó --en su intervención-- que ante la "posibilidad remota" de lograr el desvío del AVE de Madrid, ahora hay un punto de partida muy bueno. López --que no aclaró por qué el PP demanda ahora esta obra-- lo acusó de "engañar".

Bizén Fuster, de CHA, opinó que las dos obras no son excluyentes. Antonio Ruspira, cuyo partido, el PAR, también reclamaba el AVE por Teruel, señaló que habría que centrarse en el Cantábrico-Mediterráneo y plantear un enlace de tren entre la capital turolense y Cuenca. Y Adolfo Barrena (IU) pidió un estudio del desvío antes de descartarlo.

Lo que más claro quedó es que el nuevo eje les gusta a todos.