La dolina del edificio de Las Estrellas sigue sin perder el protagonismo. Los demandantes solicitarán al Juzgado de lo Contencioso-administrativo número 4 que ejecute de forma provisional la sentencia que condenó al Ayuntamiento de Zaragoza, a los promotores, a los arquitectos y a las aseguradoras a indemnizar a los vecinos de la urbanización.

Todas las partes han presentado sus recursos. Nadie quiere asumir parte de los 30 millones de euros a los que ascendería la compensación. Ahora es el turno de los demandantes que, según sus abogados, impugnaran los recursos de apelación y solicitarán que, de forma provisional, se proceda al pago de la indemnización. Para ello, presentarán un nuevo y segundo informe pericial que constante los daños causados.

El consistorio, punto de todas las miradas desde el inicio de esta batalla vecinal en el año 2008, cuando se interpuso la primera demanda por medio del letrado Santiago Palazón, alega que su cometido municipal se limita a comprobar si se cumple o no la ley de construcción. Es decir, la responsabilidad, señalan, es de los promotores y los arquitectos. El texto añade que la juez no tuvo en cuenta sus argumentos del juicio oral. Fuentes jurídicas indican que en una vista no se pueden añadir nuevos razonamientos que no se hayan contemplado en la respuesta escrita a la demanda. Cuestionan el informe de la Universidad de Zaragoza de 1998 en el que catalogó la dolina como "número uno" y calificó su peligrosidad de "muy alta" por no haberse realizado estudios geológicos ni químicos de la misma.

La aseguradora del ayuntamiento, Zúrich, concluye en su recurso que "la simple alarma de los vecinos no puede impedir la correcta reparación de las viviendas" y alega que "el desconocimiento científico que se tenía en el año 2000 de la posible incidencia que ha acabado surgiendo" conlleva la "desestimación".

Por su parte, Construcciones Ángel Pallás considera que "el responsable principal" es el ayuntamiento. También los arquitectos, aunque a menor escala. Entre otras cosas porque "todas las partes demandantes solicitan su condena".

Por alusiones, los arquitectos --Rafael Bartola, Miguel Ángel Aznar, Antonio Savatella y la empresa Aznar Savatella-- en su recurso, los únicos que no se manifiestan en contra de la sentencia, denuncian la ausencia de "equidad" dado que tendrían que asumir el 66% de la indemnización frente al 16% que le correspondería al consistorio y a la promotora.