Once de los doce magistrados del Tribunal Constitucional han presentado ante el propio TC un recurso contra la sentencia del Supremo que les condenó a indemnizar a un abogado por entender este tribunal que no entraron a resolver un recurso del letrado.Así lo indicaron a Efe en fuentes del TC que precisaron que el recurso ha sido presentado hoy por el abogado Luis Martí Mingarro, decano del Colegio de Abogados de Madrid, en representación de los once condenados. El Pleno del TC ya acordó el pasado día 3 por unanimidad declarar que la Sala de lo Civil del Supremo invadió su jurisdicción con la sentencia en la que condenó a los once magistrados referidos a indemnizar en un total de 5.500 euros -500 euros cada uno de ellos- al abogado José Luis Mazón. Esta declaración es uno de los aspectos que ha tenido en cuenta Luis Martí Mingarro para fundamentar su recurso, en el que se advierte que el mismo no podrá ser resuelto hasta que se produzca la próxima renovación del TC, a partir del mes de abril. Ello es debido a que de los doce componentes actuales del TC, once son los condenados, con lo cual no pueden resolver el recurso, de tal forma que al único al que no le afecta la sentencia del Supremo es Jorge Rodríguez Zapata, pero para formar Sala de admisión es necesario que la formen tres magistrados. A partir de abril deben renovarse cuatro plazas del TC, la del presidente, Manuel Jiménez de Parga; el vicepresidente, Tomás Vives Antón, y los magistrados Pablo García Manzano y Pablo Cachón Villar. Además de estos cuatro magistrados, fueron condenados por el Supremo los magistrados Vicente Conde Martín de Hijas, Guillermo Jiménez Sánchez, María Emilia Casas Baamonde, Javier Delgado Barrio, Elisa Pérez Vera, Roberto García Calvo y Eugenio Gay Montalvo. Otro de los argumentos de Luis Martí Mingarro es el derecho a la defensa que también tienen los propios magistrados como una vía del Estado de Derecho para resolver cualquier tensión. El TC deberá resolver si se suspende el pago de la indemnización mientras se resuelve el recurso. El Supremo consideró que los condenados se negaron "lisa y llanamente" a entrar a resolver un recurso de José Luis Mazón, por lo que actuaron con "una negligencia profesional grave". La sentencia del Supremo contó con el voto particular de Francisco Marín Castán, quien además de oponerse a la condena de los magistrados planteó la posibilidad de que el abogado demandante hubiera incurrido en un delito de calumnias e injurias al TC, por lo que pidió que su escrito de demanda fuera remitido al fiscal para que estudiara si procedía contra él. Los hechos que originaron este asunto se remontan a junio de 2002, cuando la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Supremo rechazó la petición del abogado de que se eliminara la libre designación de letrados del TC y de que fuera obligatorio su nombramiento a través de un concurso-oposición. Ante esta decisión, Mazón decidió interponer recurso de amparo ante el TC, en el que además pedía la abstención de sus magistrados "por tener interés directo en la causa" y la formación de una Sala imparcial. El TC archivó el recurso en julio de 2002 mediante una providencia en la que afirmaba que el abogado no pedía el amparo de este órgano sino de "otro hipotético tribunal que le sustituya". Ello motivó que Mazón, que consideraba que la inadmisión se había producido "sin examinar previamente" el recurso, interpusiera una demanda ante la Sala de lo Civil del Supremo, que la estimó parcialmente y condenó a los once magistrados del TC indicados.