URBANISMO

Sí a la Romareda

***José Luis Cabez

***Zaragoza

Antes del verano las encuestas mostraban que una mayoría de socios del Real Zaragoza apostaban por mantener el campo donde está y, sospecho, que en estos momentos, no creo que sus preferencias sean otras. Digo esto porque los que están en minoría, o sea, los que quieren trasladar la Romareda de lugar, están haciendo más ruido de lo que corresponde. Estimo que esta consideración democrática debe ser la principal línea de reflexión y de decisión. Todos hubiéramos deseado estar de acuerdo en el tema, pero ya que domina la discrepancia, los minoritarios, con todos los respetos, se tendrán que aguantar.

Parece ser que en la actualidad muchísimos hinchas quieren seguir yendo al fútbol caminando desde su casa o desde su barrio. Las tardes de fútbol es un espectáculo ver como acuden miles y miles de ellos andando, por todas las calles que desembocan en el estadio. Y eso, digan lo que digan, es calidad de vida. Pues bien, ajenos insensibles a ese fenómeno, los opositores se obstinan una y otra vez en querer meternos kilómetros y coche. Algunos opinan que con ese solar se podría ampliar el Servet, como si ese monstruo (de grande, no de feo) no tuviera ya suficiente. Otros alegan problemas de evacuación para los coches, ignorando que las propuestas alternativas que presentan (Valdespartera, Cuarte, Utebo, La Almozara y meandro de Ranillas) parecen bromas de partida de guiñote, ya que multiplicarían el problema.

Lo que si creo que los zaragozanos debemos exigir, es que el futuro campo se diseñe en condiciones, que sea polivalente (que sirva para otros eventos), que se amortigüen al máximo los ruidos, que el parking sea el idóneo y que las molestias durante la construcción se reduzcan al mínimo. Un campo de estas características, más los equipamientos previstos, pueden ennoblecer considerablemente la zona, manteniendo la baja y privilegiada densidad de población actual.

IDIOMAS

La torre de Babel

***Olegario Viñuales

***Zaragoza

En el arte los "ismos" es ya algo superado (impresionismo, fauvismo, cubismo, etc), sin embargo, el nacionalismo si sigue en plena pujanza debe ser porque es un arte tan difícil que no se llega a dominar.

Y es algo bueno mientras no pretenda excluir a los demás.

Ahora que hemos conseguido tener una moneda única en la UE, es tan cómodo salir al extranjero que sería también estupendo tener un idioma único, manteniendo los propios de cada nación en su ámbito correspondiente.

Lo pretendió el esperanto, pero siendo una buena idea, nació muerto. El lenguaje es vida y lo que es artificial no puede sustituirlo, sin embargo el inglés, al estar tan propagado parece que va siéndolo, no por simpatía a los países que lo hablan, sino por la cantidad de las personas que lo conocen.

Yo si fuera a estar unos cuantos años viviendo en Cataluña o en el País Vasco trataría de aprender su idioma para compenetrarme lo más posible con ellos, pero no me parecería bien que si únicamente necesito solicitar algo por escrito desde el resto de España lo tenga que hacer en esos idiomas si los desconozco.

Además tenemos la suerte de que el idioma castellano (o español, pero no me quiero meter en esta absurda discusión por la nomenclatura) se habla en muchos países, es de las lenguas más hablada del mundo, una riqueza que pocos tienen.

Con todos los respetos para la boina, me parece que es ponerse la boina cuando se pretende minimizar el castellano en cualquier parte de España o pretender que artificialmente el idioma de la propia Autonomía salga de sus fronteras (otra cosa es que se reconozca, respete y defienda su existencia y no se obstaculice su expansión natural).