+
Accede a tu cuenta

 

O accede con tus datos de Usuario El Periódico de Aragón:

Recordarme

Puedes recuperar tu contraseña o registrarte

 
 
 
   
 
 

Tres en uno

Sería difícil para un buen líder. Imagina para Sánchez

 

Pedro Sánchez, en el Congreso de los Diputados. -

Daniel Gascón Daniel Gascón
02/04/2020

La tarea no es nada sencilla. Un buen líder tendría muchas dificultades para afrontar un reto como la pandemia del coronavirus. Imagina si eres Pedro Sánchez. Se trata de un líder muy pequeño frente a un problema gigantesco. Estas crisis, como recordaba Gideon Rachman, hacen o deshacen reputaciones. El alcalde de Madrid Martínez Almeida fue durante meses objeto de burlas; ahora gente alejada ideológicamente reconoce intervenciones solventes. Churchill fue responsable de numerosos fiascos hasta convertirse en ejemplo de la resistencia y una fuente de citas y tono para gobernantes necesitados de gravedad.

En el caso de Sánchez, tenemos una presidencia sin propósito, basada en la publicidad y el trampantojo, que se ha topado con una crisis real. Una de sus ventajas es que no ha trastocado su proyecto, porque no tenía ninguno más allá de durar. El primer problema era reconocer lo que sucedía, dar crédito a los datos que tenía, imaginar el desastre para tratar de atenuarlo. No lo hizo. El segundo era adoptar medidas. Allí ha mostrado una tendencia a la improvisación: tardanza y precipitación al mismo tiempo.

Cuando muestra desdén hacia la oposición es cuando enseña su lado amable. Sus socios de gobierno, los empresarios y los presidentes de otras comunidades han lamentado su arrogancia. La chapuza parece un modus operandi. Un ejemplo es que el BOE diciendo qué negocios podían o no operar se publicara al filo de la medianoche de un domingo, tras haberse anunciado el sábado. El diputado por Zaragoza Klose ironizaba con que hubiera gente pendiente de saber lo que decía el BOE a esas horas: es profesor de sociología, pero quizá no imaginaba que los detalles pudieran despertar la curiosidad de algún empresario o trabajador; tampoco puede uno saberlo todo. Algunas medidas han pasado rozando lo legalmente aceptable; no se sabe bien por qué lado del aro. Las intervenciones televisivas del presidente buscan más la autojustificación que la claridad o dar confianza a los ciudadanos. Las preguntas de los periodistas se filtran.

Lo más paradójico --y, de nuevo, modus operandi-- es que a pesar de todo hay que estar con el partido mayoritario del Ejecutivo, sin que eso excluya la crítica. El Gobierno es la autoridad en la resistencia contra la amenaza común. Y el PSOE es la parte responsable del Ejecutivo. Contiene los intentos de su socio, que pretende aprovechar la emergencia para impulsar recetas que conducen al enfrentamiento y la miseria. Naturalmente, eso no ocurriría si Sánchez no hubiera pactado con ellos.

@gascondaniel

    Buscar tiempo en otra localidad

    Desescalada en Aragón
     
     
    22 Comentarios
    22

    Por José S. 1 19:37 - 02.04.2020

    DENUNCIA ESTE COMENTARIO

    Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

    Si ayer censuraba uno a la terrible oposición política española --políticos insolidarios separatistas, conservadores y ultranacionalistas que acosan al Gobierno por burdo oportunismo político sin aportar otras estúpidas soluciones que ¡una intervención del Ejército!-- entiendo que es de justicia valorar los reproches del articulista hacia el señor Sánchez. Y éso a pesar de que estoy de acuerdo con otros participantes en la natural inclinación de Daniel Gascón por atizar al Gobierno central. Una debilidad que normalmente hace más fácil la contraposición calmada, civilizada, de argumentos que algunos contribuidores aparentan no saber explotar, así dándole la razón argumentativa al señor Gascón. Digo todo esto puesto que he visto demasiadas veces como opinadores de derecha, durísimos, han puesto verde a José Luis Trasobares --o a otros buenos comentaristas de la izquierda política de sus artículos-- sin argumentos razonables la mayoría de las veces y nos ha tocado salir en su defensa. Para mí, Daniel Gascón nos ha brindado hoy un excelente artículo si no por otra cosa por haber antepuesto su libertad de expresión para decir lo que piensa tratando de hacer una aparente crítica objetiva del Ejecutivo español con mayor o menor éxito --aun a sabiendas de la que le iba a caer, como así ha sucedido. Un cordial saludo a todos.

    21

    Por el manchonero 18:12 - 02.04.2020

    DENUNCIA ESTE COMENTARIO

    Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

    Basta ya de fantasmas, pongamos nuestro granito de arena cada uno en el sitio que le ha tocado y no nos confundamos de enemigo y siendo invisible habrá que afinar la puntería. Un error que nos ha costado muy caro desde hace siglos. Detrás de cada puerta que la ciencia no ha llegado abrir, siempre habrá un Dios redentor.

    20

    Por albertovich 16:05 - 02.04.2020

    DENUNCIA ESTE COMENTARIO

    Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

    Siempre pensé que si comentábamos en la página de este impresentables, alimentábamos a otro Salvador Sostres. He podido comentar muchas veces, y me he callado. Este gobierno no es mi gobierno, pero este personaje representa al enemigo de los españoles de bien, los españoles que trabajan, los españoles que se están dejando la piel. Es como Casado que ha jodido todo lo público, y ahora pide un sobresueldo para los que se dejan la vida. Asco que me dan. Un sobresueldo ahora que estamos ante la peor crisis en todos los sentidos. Más tarde, si puedo, continuo.

    19

    Por 131 15:09 - 02.04.2020

    DENUNCIA ESTE COMENTARIO

    Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

    Articulo de opinión, creo que queda bien claro, no es información. Se puede o no estar de acuerdo. El problema que en este país que nos ha tocado vivir se confunde opinión con información. Aquí se puede criticar a todo el mundo, menos al "régimen". Aquí o se esta con el "régimen" o se es un facha. Y realmente, no opino lo mismo que el articulista.

    18

    Por Calcenario 13:54 - 02.04.2020

    DENUNCIA ESTE COMENTARIO

    Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

    "Periodista " Gascón, a su artículo sólo merece contestarle con un refrán español, A PALABRAS NECIAS OIDOS SORDOS. Me parece bien que se le permita publicar sus opiniones, ASÍ SABEMOS CUANTOS "ABABOLES" PURULAN POR EL MUNDO DEL PERIODISMO. Como supongo que con su nivel intelectual no sabe que significa la palabra ABABOL en aragonés se lo digo: amapola, o coloquialmente TONTO.

    17

    Por aryastarck 13:39 - 02.04.2020

    DENUNCIA ESTE COMENTARIO

    Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

    Albertovich, quién nos va a decir qué periodismo es el bueno, el veraz, usted? toda la caterva de manipuladores que acuden a la sexta, a tve y resto?. A Robespierre One, quién es el ejemplo de gestión cuando ocupó el poder Zapatero? Sanchez en los 2 años que lleva? Por favor........

    16

    Por El Bosco 13:11 - 02.04.2020

    DENUNCIA ESTE COMENTARIO

    Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

    Deleznable ejercicio de crítica destructiva.

    15

    Por el manchonero 12:47 - 02.04.2020

    DENUNCIA ESTE COMENTARIO

    Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

    Sacar consecuencias a posteriori es una estupidez y a usted Sr Gascón no lo considero como tal. Lo inteligente se demuestra a priori. Entiendo que a Sánchez hay muchos que le tienen ganas y por eso ya se ha puesto en marcha la Santa Inquisición. Un poquito de por favor. Aproveche la oportunidad que le brinda este periódico.

    14

    Por albertovich 12:39 - 02.04.2020

    DENUNCIA ESTE COMENTARIO

    Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

    " (...) Pareciera entonces que el rigor periodístico no importa absolutamente nada; que el periodismo es importante, pero, al parecer, lo de veras importante es que el periodismo pueda ser muy malo, incluso destructivo a nivel mental, social y político. En suma: a tenor de las regulaciones profesionales y legales del periodismo, concluimos que lo importante es tener siempre una cuota importante, si no dominante, de periodismo malo, ruin, incapaz, fácilmente comprable, sin respeto por sus usuarios o audiencia, y en general sin código. Es decir, que el periodismo no debe gozar ni siquiera de los criterios mínimos de profesionalidad que se le presuponen al sacerdocio, por ejemplo. Es más importante que pueda ser malicioso, inmoral, o manipulado para envenenar al público ocasional o continuamente."

    13

    Por albertovich 12:38 - 02.04.2020

    DENUNCIA ESTE COMENTARIO

    Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

    Leyendo el artículo no he podido sino relacionarlo con lo que ha escrito un amigo. " Me hago eco de algo que ha comentado un colega por aquí. ¿Qué cuenta como mala práctica periodística? No lo sabemos. Considera cualquier profesión seria. A un ingeniero que se le cae un puente, ¿qué le pasa? ¿Y a un médico que comete negligencia? ¿Y a un policía que abusa de su autoridad? También le pasan cosas, a veces. ¿Y a un juez que sentencia en contra de las evidencias y lógica del caso? ¿A un agricultor que emplea productos prohibidos? ¿A un académico que plagia y adultera su investigación? ¿Y a un profesor que discrimina a sus alumnos o que infla las notas selectivamente? Ahora piensa: ¿qué le pasa a un periodista que difunde bulos a sabiendas, que crea epidemias conspirativas, que publica basura continuamente, que envenena el discurso público, que produce una calidad informativa de espanto en la selección de temas, las evidencias y la argumentación, que no respalda afirmaciones empíricas con fuentes fiables, o, simplemente, que produce emociones desmedidas sin preocuparse por el contenido informativo real y sus necesidades internas? Absolutamente nada. Sabíamos que el periodismo no es serio, que en su mayoría está comprado. Pero esta falta de criterio y control de calidad sobre la profesión alcanza ya el sinsentido. No puedes simplemente apelar a la idea de prensa libre y su importancia para la democracia. Tanto o más importante para la democracia es la autonomía de las otras profesiones mencionadas, pero esta autonomía siempre viene acompañada por un fuerte control de su calidad. (...)

    Escribe tu comentario

    Para escribir un comentario necesitas estar registrado.
    Accede con tu cuenta o regístrate.

    Recordarme

    Si no tienes cuenta de Usuario registrado como Usuario de El Periódico de Aragón

    Si no recuerdas o has perdido tu contraseña pulsa aquí para solicitarla