+
Accede a tu cuenta

 

O accede con tus datos de Usuario de El Periódico de Aragón:

Recordarme

Puedes recuperar tu contraseña o registrarte

 
 
   
 
 

Recortes en la Administración

El último gran terremoto en Teruel fue hace unos 8.000 años

Las fallas donde se iba a instalar el hospital tienen un leve movimiento. Es el motivo para no hacer el centro en una ciudad sin normativa antisísmica

 

El mapa de peligrosidad sísmica indica que la provincia de Teruel registra un riesgo muy bajo. -

A. I. I.
21/09/2013

El último terremoto de más de seis grados que hubo en la ciudad de Teruel se produjo hace aproximadamente 8.000 años. Concretamente, y según los informes de los expertos que han estudiado recientemente las fallas de la zona, en un periodo comprendido entre 13.000 y 3.400 años atrás, fue un movimiento sísmico de aproximadamente 6,8 grados de magnitud. Este ha sido el pretexto empleado por el consejero de Sanidad, Ricardo Oliván, para paralizar las obras del hospital, lo que ayer generó una mezcla de alarma e indignación entre los ciudadanos turolenses.

Hay dos informes de expertos (del 2009 y marzo del 2013) y una nota técnica del Instituto Geológico y Minero de España (de abril del 2013) en la que, en efecto, se indica que aunque Teruel está en una zona de una mínima peligrosidad sísmica, los mapas se están revisando en los últimos tiempos dado que hay más conocimientos para estudiar el comportamiento de las fallas. En los informes, a los que ha tenido acceso este diario, se indica que las doce hectáreas del área de El Planizar en las que se iba a edificar el hospital, se encuentran a 500 y 900 metros de dos fallas con un ligero movimiento anual de entre 0,08 y 0,33 milímetros y que en época cuaternaria se produjeron hasta nueve terremotos (en el periodo entre los 75.000 y los 14.000 años de antiguedad, con periodos intersísmicos entre 4.000 y 11.000 años).

Los cálculos rigurosos del Departamento de Ciencias de la Tierra de la Facultad de Geológicas de la Universidad de Zaragoza, establecen un cálculo hipotético de riesgo de un nuevo terremoto de gran magnitud en los próximos 500 años. El porcentaje de probabilidad es del 3,6% si el último terremoto fue hace 3.400 años y es de 34,6% si se produjo hace 13.000. Por tanto, un índice muy bajo pero que hace sugerir que se tome alguna medida antisísmica en una zona en la que no hay ninguna normativa de construcción contra los terremotos dado el escaso porcentaje de temblores que se producen (los máximos registrados últimamente llegan a 4 grados sin tener efecto devastador).

En cuanto a la nota informativa del Instituto Geológico y Minero de España, la única recomendación que hace se refiere a un estudio más concreto de la falla de Teruel (una de las dos próximas al futuro hospital) para evaluar con más precisión los riesgos sísmicos. Unos riesgos sísmicos que, dada la escasa actividad en los últimos años, no se descarta aunque es bastante improbable que se produjera en el periodo de vida media de un centro hospitalario (entre 50 y 80 años).

   
9 Comentarios
09

Por Maño. 20:51 - 21.09.2013

Y a los que tinian que hacer la construccio cuantos son los millones que seles tiene que pagar por idenizacion . Pues a le a ver si se toam el mismo interes en segun que pueblos muy prosimos ha Teruel por si seles pasa el hacer construciones en zonas prosimas a los rios . Cuidado que en son canpos que estan en zonas indudables . No toda terreno es bueno por eso que es sea frenado pero ya si es que se tiene presuntamnte la intencion de hacer negocio redondo .

08

Por Simón 17:13 - 21.09.2013

La cuestión es que en 2009 gobernaba el PSOE... El tal Simón no había avisado ya? Y por que no le hicieron caso? Uffff

07

Por sparky 16:50 - 21.09.2013

!!!vaya razonamiento tan ridículo!!. Ésto quiere decir que no tienen intención de hacer ningún hospital, ni el de Teruel ni el de Alcañiz.-

06

Por ungeologo 14:52 - 21.09.2013

para maxplanck la falla estaba, los datos estaban. Estos terrenos no son los mejores para ubicar el hospital sin tomar medidas, pero la voluntad política era otra. El hecho es que si entonces se hubiera tomado la decisión de construirlo aplicando medidas de protección frente a sismos... otro gallo hubiera cantado. El asunto es que la norma se esta reevaluando a partir de lo de Lorca, donde fallaron diversos aspectos de las normas sismicas así que lo mejor es prevenir antes de tener que lamentar.

05

Por Enbadinau 14:04 - 21.09.2013

Y a pesar del colorín que presenta la zona de Yesa en el Pirineo, al pantano no le faltan perricas, je je je, hala que no se les ve el plumaje. Aragón, país de aborregaos.

04

Por cincovilles 13:48 - 21.09.2013

Yo ya dejo lo de "parece" para otras ocasiones en las que hay atisbos de otra opción u opinión.En este caso de risa,lo que habrá que enterarse ahora es si alguien del gobierno tiene acciones en la empresa que va a recibir 5 millones de euros por no hacer nada y de aquí a un tiempo seguirá embolsándose por hacer la obra con loa márgenes y mangas acostumbrados. De verdad que el nivel de poca vergüenza de los gobernantes es de alucine.Nuevamente la realidad supera a la ficción

03

Por maxplanck 13:23 - 21.09.2013

Todo lo que he leído en la noticia es cierto. El mapa sísmico se revisa y se cambia, la normativa de construcción sismorresistente sufre modificaciones periódicas. Hasta aquí bien. En el 2009 la falla no estaba? No se sabía que existía una probabilidad de sismo? Hemos tenido que esperar 4 años? En fin, da la impresión (repito, la impresión) de que esto de la falla viene al pelo para retrasar las obras, montar una comisión de investigación al más alto nivel que no saque ninguna conclusión y esperar tiempo mejores...

02

Por Y si pasa como en Lorca 12:38 - 21.09.2013

El mismo tiempo que en biescas... O que en Lorca... Y fíjense que es lo que pasó. Si los expertos dicen que existe riesgo no se cómo se les puede poner en duda... Sería una gran irresponsabilidad hacer el hospital alli sabiendo eso...

01

Por vamos a pensar una cosa 8:59 - 21.09.2013

Si alguién ha sido capaz de hacer un tunel bajo el Canal de la Mancha, no se es capaz de hacer un hospital en una zona por muy sísmica que sea? Y en Japón que ocurre? Lo que hay que hacer es construirla bien, de calidad y con tiempo. No se si somos bobos o que. Que el último fue hace 6000 años? Pensar en Biescas, en otros sitios. La naturaleza se repite, pero tenemos tecnología para poder mitigar los riesgos.