El juez imputa a un jefe de Adif porel accidente de Santiago en el 2013

El magistrado sostiene que el investigado fue avisado de los peligros que revertía la curva donde se produjo el accidente y que mantuvo la situación sin hacer nada. El juez determina que Cortabitarte «no cumplió» su cometido en relación con la elaboración del correspondiente análisis de riesgos en la línea de alta velocidad entre Ourense y Santiago. Por ello, y al no constar, en consecuencia, «que haya hecho u ordenado medida alguna destinada a evaluar y gestionar dicho riesgo», generó y toleró una situación de riesgo «que finalmente cristalizó» en el descarrilamiento, que «costó la vida y la salud a múltiples usuarios» aquel día. En concreto, 80 personas murieron y más de un centenar resultaron heridas. «Lo que desde luego no podemos discutir es que la curva representaba un riesgo en sí misma», asevera el juez, quien destaca que «ese riesgo había sido detectado por la propia UTE - unión temporal de empresas, la encargada de construir la infraestructura-- y por Ineco --la consultora ligada al Ministerio de Fomento--».

RIESGO COMUNICADO / El magistrado añade que, después, ese riesgo «había sido comunicado a Adif explicitando las limitaciones del subsistema suministrado para mitigar o conjurar dicho riesgo y que, finalmente, por parte de Adif nada se hizo para evaluar y reducir dicho riesgo a parámetros de tolerancia conforme a las exigencias de las normas Cenelec». Hasta ayer, el único investigado era el maquinista, José Garzón, aunque el juez añade que la culpa de la tragedia también es El magistrado dice que el responsable de seguridad conocía el peligro de la curva descarrilamiento de un tren alvia El juez imputa a un jefe de Adif por el accidente de Santiago en el 2013 Atribuye a Andrés Cortabitarte 80 delitos de homicidio y otros 150 de lesiones atribuible a Cortabitarte. Apunta que estaba informado que en esa curva donde se produjo la tragedia el tren podía descarrilar si el maquinista sufría un despiste, tal y como sucedió aquel 24 de julio del 2013, y el tren entraba en ese tramo a una velocidad superior a los 80 kilómetros por hora.

Además del maquinista, en un tren de alta velocidad debió establecer señales adicionales que permitieron reemplazar cualquier fallo humano que pudiera producirse. Precisamente el pasado mes de mayo, la Audiencia de La Coruña ordenó reabrir la investigación por el caso, en contra del criterio del juez que lo llevaba y la fiscalía. La Sala concluyó que el juzgado debe seguir investigando para aclarar diversos «extremos expuestos» en las periciales. En octubre del año pasado el juez del caso Alvia decidió cerrar la instrucción con el maquinista como único imputado. En sus conclusiones señalaba que la seguridad «podía ser mejor» en Angrois, aunque apuntó a la velocidad como única causa del siniestro. El juez se pronuncia además sobre la pertinencia de recabar un informe de la Agencia Europea de Seguridad del Ferrocarril (ERA) y explica que buena parte de las cuestiones ya aparecen «sobradamente contestadas» en uno de los informes periciales, el que defiende la necesidad normativa y técnica de la evaluación de riesgos, si bien se reserva la potestad de consultar a la ERA tras la declaración de Cortabitarte.

PETICIÓN DE LA DEFENSA / El abogado Manuel Prieto Romero, que se ocupa de la defensa del maquinista del tren Alvia accidentado en Angrois, Francisco José Garzón Amo, ha argumentado en repetidas ocasiones que las declaraciones de los peritos mostraban que «hay una responsabilidad de Adif». Por ello, siempre ha considerado que debería cambiar la petición del fiscal y el juez, que hasta ahora mantenían como único imputado al conductor de ese convoy tras el accidente en que murieron 80 personas.