Todos los grupos de las Cortes de Aragón han instado hoy a mantener "invariables" las partidas presupuestarias del Instituto Aragonés de Empleo (Inaem) en el próximo plan de reequilibrio económico-financiero que debe realizarse ante el incumplimiento del déficit.

Así consta en una proposición no de ley, presentada por IU y enmendada por el PAR, que ha recibido el apoyo de todos los grupos presentes en la Comisión de Economía con el objetivo de mantener sin cambio las partidas presupuestarias del Inaem para políticas activas de empleo, en especial las destinadas al Plan Anual de Política de Empleo para 2014.

La iniciativa se refiere "especialmente" a "las medidas de incentivos a la contratación de jóvenes desempleados, mayores de 45 años y larga duración, programa de apoyo a emprendedores y autónomos, Planes de Inserción Laboral y Plan extraordinario para el mantenimiento del empleo en los centros especiales, han informado fuentes parlamentarias.

Por ello, en la misma se exige también el compromiso de "ejecutar al cien por cien esas partidas presupuestarias".

El diputado de IU Luis Ángel Romero ha señalado al defender la iniciativa que en 2014 desaparecen 16 millones de euros en el presupuesto del Inaem, por lo que les preocupa que se "frene la creación de empleo".

Por ello, Romero ha señalado que "es conveniente que el Inaem tenga mayor dotación presupuestaria y pueda ejecutar políticas activas de empleo que desemboquen en la creación de puestos de trabajo".

Ángel Solana, diputado del PP, se ha mostrado "de acuerdo en pedir que se mantuviera el presupuesto" y ha criticado que "la oposición, que denostó el Plan Impulso, pida ahora que se mantenga".

Ha recordado que "el Plan Impulso se ejecutó en un 96 por ciento y, gracias a él, se generaron casi 2.500 puestos de trabajo".

Por el PSOE, Florencio García Madrigal ha criticado que "la falta de seriedad del Gobierno es patética y sus contradicciones cada vez son más cavernícolas".

El diputado socialista ha lamentado "los términos de alta precariedad en el empleo" y que "solo se crea subempleo precario" y ha pedido que "el aumento coyuntural del presupuesto del Inaem con el Plan Impulso sea estructural".

Antonio Ruspira, diputado del PAR, a pesar de haber manifestado que los grupos que han apoyado el presupuesto no van a apoyar en abril un incremento presupuestario, se ha mostrado a favor de "mantener el presupuesto del Inaem", ya que, según ha defendido, "las políticas activas de empleo son una línea roja para la coalición PP-PAR".

El representante de CHA José Luis Soro ha afirmado que "ya no se trata de reforzar las partidas presupuestarias del Inaem dedicadas a políticas activas de empleo, sino de tratar de que el Gobierno no las recorte más".

Soro ha defendido a este respecto que, "si algo es importante en la actual situación, son las políticas sociales y las políticas activas de empleo, por lo que no deberían sufrir por no haber cumplido el objetivo de déficit".